388 
r 
Ph. Heredia (Clem.) J. Ag. aber erinnern sehr an die „Nematheeien“ 
von Ph. Brodiaei!); von Ph. Bangii sind Sporangien bisher nur ganz 
ungenügend bekannt geworden. ?) 
Von den drei Sectionen der Gattung Phyllophora (J. Agardh, 
Epicris. p. 216 ff.) ist daher eine (Phyllotylus) ausgezeichnet durch 
echte Sporangien-Nemathecien; bei einer zweiten Section (Coccotylus) 
sind Sporangien bisher ganz unbekannt, dagegen sind die Arten dieser 
Section öfters mit Nematheeien einer parasitischen Floridee besetzt; 
die dritte Section (Phyllophora) bedarf erst noch weiterer Aufklärung. 
In der oben angeführten Stelle meines Briefes vom 14. Mai 1888 
erwähne ich nun bereits, dass mir ausser Act. roseus noch andere 
Arten der Gattung Actinococcus bekannt geworden seien. Ja die 
Kenntniss dieser letzteren Formen war es eigentlich, die mich dazu 
. veranlasste, nicht wie Hauck mich mit der Aufklärung des Aet. 
roseus Ph. membranifoliae zu begnügen, sondern dem echten Act. 
roseus Ph. Brodiaei nachdrücklich nachzuspüren. 
Bildung für die Nemathecium-Fäden von Phyliophora rubens erwähnt; in allen 
übrigen Beschreibungen suche ich vergebens nach der bestimmten Angabe, dass 
der Autor die Sporangien-Bildung selber gesehen habe. Mir erscheint es daher 
bisher noch einigermaassen zweifelhaft, ob bei den beiden genannten Arten die 
Sporangien-Bildung wirklich in der angegebenen Weise erfolgt. 
Sollten aber diese angeblichen Nemathecien wirklich zu Sporangien-Nemathecien 
heranwachsen, dann sind dieselben den Nemathecien von Ph. membranifolia an die 
Seite zu stellen; sie entstehen wie diese durch antiklinfädiges Herauwachsen der 
Thallus-Aussenrinde, gehören also dem Thallus der Tragpflanze selbst an. 
1) Die Nemathecien von Ph. Heredia (Clem.) J. Ag. kenne ich nur aus den Ab- 
bildungen bei Montagne, Flore d’Algerie. Phyceae. pl. 16. Fig. 5, und Kützing, 
Tab. phye. 19. 77. Nach Ardissone, Phyc. med. p. 184, sollen diese Nemathecien 
entstehen „alla base di prolificazioni in forma di fogliole laciniate, le quali del resto 
spesso veggonsi anche sulla fronda sterile.“ Ich kann jedoch nicht leugnen, dass 
mich die Fig. e bei Kützing l. c. und namentlich die Fig. 5b bei Montagne 
l. c. gar sehr an die „Nemathecien“ von Ph. Brodiaei erinnert. 
2) Von Fortpflanzungsorganen der Ph. Bangü (fl. Dan.) Jensen ist mir bisher 
noch gar nichts zu Gesicht gekommen. Die tubercula subglobosa 4-granulata, die 
Lyngbye (Hydrophyt. Dan. p. 17) erwähut und (Tab 3 D) abbildet, sind offenbar 
nichts anderes als aufsitzende Keimlinge fremder Algen, analog den Gebilden, die 
Kützing (Phycol. gen. t. 59 II) abgebildet hat (vergl. auch J. Agardh’s Angaben 
in der Epier. Florid. p. 352—353). Die Nemathecien, dieHauck (Meeresalgen p. 144) 
erwähnt, sind allzu kurz und ungenügend beschrieben, um ein Urtheil zu erlauben. 
Gleichwohl bin auch ich (mit Hauck und Reinke) der Ansicht, dass die vor- 
liegende Art (wenigstens vorläufig) der Gattung Phyllophora einzureihen sei; mit 
Rhizophyllis, wohin J, Agardh auch noch in der Epiceris. Flor. (p. 352) dieselbe 
stellt, hat diese Art schon wegen des ganz differenten Thallusbaues nichts zu thun, 
Flora 1893, 26 
