481 
sächlich im Dienste der Assimilation thätiger neuer Sprossglieder ver- 
wendet, also zu Gliedern einer Art wurden. 
Welche Umstände haben bewirkt, dass andere Glieder nicht ge- 
bildet wurden? Welche Bedingungen waren dafür nicht erfüllt? Waren 
es Bedingungen, die sich die Pflanze im Verlaufe der Entwickelung 
selbst schaffen muss, oder waren äussere nicht erfüllt, die aber der 
Pflanze geboten werden müssen, wenn sie Sprossglieder aller Art 
entwickeln soll? 
Hätten allein äussere Bedingungen gefehlt, so dürften sich unter 
jenen Culturbedingungen überhaupt nie andere, als blattartige Prolifi- 
cationen entwickeln, läge die Schuld aber nicht an dem ausschliess- 
lichen Mangel gewisser äusserer Einwirkungen, so wäre vielleicht nur 
‚der Zeitpunkt noch nicht dagewesen und es würden sich im Verlauf 
der Entwickelung vielleicht noch Glieder allerlei Formen, stamm- und 
wurzelartiger Sprosse eingestellt haben. Gerade bei einer ausge- 
sprochen periodisch vegetirenden Pflanze wie Caulerpa ist dies wohl 
zu berücksichtigen. Eine vergleichende Beobachtung der in Cultur 
gehaltenen Objecte mit denen am natürlichen Standorte während 
des ganzen Verlaufs der Vegetationsperiode würde darüber Klarheit 
bringen, wenigstens dann, wenn ein positives Resultat erzielt würde, 
wenn sich wirklich Sprosse aller Art auch an den cultivirten Caulerpen 
bilden würden. Solche Beobachtungen liegen thatsächlich vor. !) 
Auch führen ganz allgemeine Betrachtungen zur Annahme einer 
durch den Stoffwechsel geschaffenen inneren Disposition, es ist deshalb 
viel wahrscheinlicher, dass nur eben darum ausschliesslich blatt- 
artige Sprosse sich entwickelten, weil diese innere Disposition noch 
nicht geschaffen war. Nach den von Sachs in den beiden Aufsätzen 
„Ueber Stoff und Form im Pflanzenreiche“ entwickelten Anschauungen 
würde das heissen, dass die specifischen rhizoidbildenden Stoffe noch 
nicht oder noch nicht in genügender Menge producirt oder noch nicht 
an den Ort ihrer definitiven Verwendung hingelangt waren. Ueber das 
Zustandekommen der Ansammlung am Orte der Verwendung, von welchen 
Kräften sie dahin gebracht werden, ob sie dahin gestossen oder ge- 
zogen werden, erfahren wir damit freilich noch nichts; es fehlen noch 
wesentliche Anhaltspunkte für die Erklärung der morphologischen 
Polarität, der offenbar die der physiologischen Polarität vorausgehen 
muss, weil die erstgenannte nur der äussere Ausdruck der letzteren ist. 
Es ist ja unbestreitbar, dass die verschiedenen Glieder einer Pflanze 
speeifische Stoffe enthalten; Frage ist nur, wie viel von diesen Stoffdiffe- 
1) Janse, I. c. 8. 172, 
32* 
