98 
schmelzungen und Verschiebungen auch in der That existiren und zu 
beobachten sind, das wurde gar nicht nachgeforscht. Die Ent- 
wiekelungsgeschichte zeigte aber, dass alle diese Annahmen der ver- 
gleichenden Morphologen mit der Wirklichkeit im Widerspruch waren, 
Auf solche Weise zeigte Goebel {l) gelegentlich seiner Untersuchungen 
über die dorsiventrale Verzweigung der Sprosse, dass bei Urticaceen 
und Moraceen ganz neue Inflorescenztypen vorkommen, die in die 
Rahmen der Ansichten der Spiraltheorie nicht passen. Die Unter- 
suchungen von Goebel bezogen sich auf wenige Arten und Gattungen, 
aber schon das genügte, um zu zeigen, wie complicirt die Blüthen- 
standsverhältnisse bei beiden Familien und wie willkürlich die „Deu- 
tungen“ der Morphologen und Systematiker waren. Aber trotz den 
Untersuchungen von Goebel, die aus dem Jahre 1880 datiren, 
werden die Inflorescenzen der Urticaceen und Moraceen auch jetzt noch 
vom Standpunkte der Blüthendiagramme von Eichler beschrieben, 
der von der vorgefassten Meinung ausging, sämmtliche Inflorescenzen 
der Mitglieder dieser Familien müssten zu dem Cymen-Typus zurück- 
geführt werden. So z. B. sind diese Inflorescenzen von Engler in 
Engler-Prantl’s „Natürlichen Pflanzenfamilien“ beschrieben und 
ebenso sagt Pax in seiner Morphologie der Pflanzen (I, 8. 157): 
„Schon bei den einheimischen Arten dieser Familien findet bisweilen 
eine Verwachsung einzelner Strahlen der Inflorescenz statt, schon 
etwas vollkommener bei Urtica membranacea. Dies Verhalten führt 
durch mancherlei Uebergangsformen über zu den flachen „Blüthen- 
kuchen“ von Dorstenia und Antiaris, welche also als nichts anderes 
aufzufassen sind, als verkürzte cymöse Inflorescenzen, deren Strahlen 
unter einander zu einer flachen Scheibe verwachsen...... 
Werden solche Blüthenkuchen concav, dann erhält man die eigen- 
thümlichen becherförmigen Blüthenstände von Fiecus.“ 
Aber gerade für Dorstenia und Ficus hat Goebel nachgewiesen, 
dass eine „Verwachsung der Strahlen“ in Wirklichkeit gar nicht 
zu beobachten ist und dass überhaupt der Cymen-Typus dieser 
Inflorescenzen sich in Nichts erkennen lässt. Entgegen Baillon, 
Engler und Pax, fasst V. Tieghem (I, 8. 345) die Inflorescenzen 
von Dorstenia und Ficus als flach, resp. flaschenförmig gewordene 
„capitules des Compos6es‘ auf, zählt sie also zu racemösen Inflores- 
cenzen. Die Angaben von Goebel bezüglich der Inflorescenzen 
von ÜUrtieca sind nur theilweise von Schumann (I) bestätigt 
worden. Es war darum interessant die Beobachtungen von Goebel 
zu wiederholen und, womöglich, die Untersuchung auch auf andere 
