129 
sind oder nicht. Sowohl Goebel als auch Schumann sind geneigt 
dieselben nicht als Axillarsprosse änzusehen. Der Hauptgrund dazu 
ist die abweichende Lage der Vorblätter « und ß, welche schräg 
nach vorn gerückt sind. Solche Inflorescenzanlagen wie bei Humulus 
und Cannabis sprechen zwar für die Annahme dieser Inflorescenzen 
als Achselgebilden des Bereicherungssprosses, darum aber alle In- 
florescenzen der Urticaceen und Moraceen, wie esEichlerund Engler 
thun, als Axen Ill. Grades anzusehen, könnte wohl kaum zulässig 
sein. Haben wir doch gesehen, dass es Fälle gibt, wo das ganze 
Primordium ohne jede Spur von Theilungen in die Inflorescenz ver- 
wandelt wird. Man könnte gewiss annehmen, gestützt auf solche 
Fälle wie Artocarpus, Humulus und Cannabis, wo der Bereicherungs- 
spross entweder vorhanden ist oder-fehlt, dass hier eine allmähliche 
Unterdrückung der Axe II. Grades stattfindet, die Entwickelungsge- 
schichte zeigt aber, dass solche Unterdrückung gar nicht existirt, da 
der Bereicherungsspross gar nicht angelegt wird. Phylogenetisch 
kann man ‘aber nach dem oben Gesagten die Infloresceenzen mancher 
Urticaceen als Axillargebilde der Axe II. Grades gewiss ansehen. 
Januar 1894, 
Litteraturverzeichniss. 
Baillon I. Histoire des Plantes. T. IH. 
» I. ,„ » »  (Ulmacees). T. VI. 
n III. Memoire sur le developpement du fruit des Mordes. Adansonia. 
T. I. 1860, 
. » IV. Sur Vorganisation du fruit de l’arbre & pain. Adansonia T. IV. 
Eichler I Blüthendiagramme II. Urticinae. 
Engler I. Engler-Prant}’s „Natürliche Pflanzenfamilien‘. Urticaceae, Moraceae. 
Goebel I. Ueber die Verzweigung dorsiventraler Sprossen. Arbeiten aus dem 
botanischen Institut in Würzburg. Band I. 1880. 
» II, Beiträge zur Entwickelungsgeschichte einiger Inflorescenzen. 
Pringsheim’s Jahrbücher XIV. 
3 III. Vergleichende Entwickelungsgeschichte der Pflanzenorgane in 
Schenk, Handbuch der Botanik. Bad. III, 1. j 
King I. The species of Ficus. Annals of the Royal Bot. Garden. Oalcutta. 
Vol. I 
9 II. The species of Artocarpus. Ib. Vol. II. 
Pax 1. Allgemeine Morphologie der Pflanzen. Stuttgart, 1890. 
SchumannK.I. Neue Untersuchungen über den Blüthenanschluss. Leipzig. 1890. 
FR II. Morphologische Studien. Heft I. Leipzig. 1892. 
Treeul I. Des inflorescences centrifuges du figuier et du Dorstenia. Bul. de la 
Soc. botan. de France. Vol. I, . 
Flora 1894, 9 
