Beiträge zur Anatomie und Biologie der Laubmoose. 
Von 
Wilhelm Lorch. 
In den letzten Jahrzehnten, insbesondere aber in neuerer Zeit, 
hat sich die biologische Forschung auch den Bryophyten zugewende 
und namentlich der „Wasserfrage“ ein erhöhtes Interesse abgewonnen. 
Man war einerseits bemüht!), die Wege kennen zu lernen, welche 
das Wasser im Inneren und ausserhalb der Moospflanze einschlägt, 
anderseits suchte man die biologische Bedeutung mancher Organe 
und Vorrichtungen klarzustellen, die zuvor nur in systematischer Be- 
ziehung von gewissem Werthe waren. Ich erinnere nur an die Oehr- 
chen (auriculae) der Lebermoose, für welche Goebel?) den Nach- 
weis lieferte, dass sie als Wasserbehälter aufzufassen seien; auch 
gelang es ihm bei Frullania dilatata dadurch die Entwickelung der 
auriculae künstlich vollständig zu unterdrücken, dass er das Leber- 
moos in sehr feuchter Atmosphäre cultivierte. Als Vorrichtungen 
zur Wasserspeicherung bei den Laubmoosen kannte man bisher nur 
die hyalinen Zellen der Sphagnaceen, Leucobryaceen, weiter die 
durch die dichte Blattstellung am Stämmchen geschaffenen Capillaren 
und schliesslich die Fäden und Lamellen der Barbulaarten, bezw. 
der--Pottiaarten und Polytrichaceen, und zwar machte Goebel?) 
zuerst darauf aufmerksam, dass die Lamellen der Polytrichaceen nicht 
nur für die Assimilation, sondern namentlich auch für die Wasser- 
speicherung Bedeutung haben, was natürlich auch für die andern 
analog gebauten Formen gilt. Ich werde weiter unten auf die Ver- 
3) Haberlandt, Beiträge zur Anatomie und Physiologie der Laubmoose. 
Pringsheims Jahrb. f. wiss. Bot. 1886. — Oltmanns, Ueber die Wasserbewegung 
in der Moospflanze und ihren Einfluss auf die Wasservertheilung im Boden. 
Breslau 1884. 
2) Goebel, K., Morphologische und biologische Studien. Annales du jardin 
botanique de Buitenzorg vol. VII u, 1X, Pflanzenbiolog, ‚Schilderungen I, Arche- 
goniatenstudien, Flora 1893, p. 423 ff. 
8) Goebel, K., Flora 1893, Heft 5, 8. 430. 
