-i 



125 



Selbstverstandlich wurden bei dieser ebenso wie bei folgenden 

 Vergleichungen nicht alle llnterschiede und gemeinsanien Merkmale 

 aufgezahlt. Das genaiie Bild geben die Specialbeselireibungen. 



Gruppe der Saprolegnia hypogyna. 



S. hypogyna ist, trotzdem sie schon Pringsheim fand und 

 nach ihm de Bary ihre genauere Beschreibung gab, noch immer 

 nicht geniigend bekannt. Bei meinen Untersuchungen sah ich fiinf 

 in den Vorwandtschaftskreis derselben gehorende Formen und ich 

 nahm deren Cultur an die Hand. 



Pringsheim nannte sie S- ferax var, hypogyna.^) In Form 

 und Stellung wichen die Oogonien dieser S. von den gewohnlichen 

 S. ferax ab. „Die Oogonien sassen nicht auf kiirzeren Stielen, sondern 

 am Ende liingerer Zweige, welche, sich oft unmittelbar vor dem Ende 

 scheinbar dichotomisch vcrzweigend, zwei Oogonien trugen; auch war 

 die Form der Oogonien fast durchweg kolbenformig, wiibrend die der 

 S. ferax meist kugelig ist.^ Er sah sie also an als eine Varietiltj 

 ausgezeichnet durch den Besitz des hypogynen AntheridJumSj die zu 

 S. ferax, der jetzigen 8. Thureti, gohort. Seine Zeichnung zeigt neben 

 einem gewohnlichen Oogonium niit hypogynem Antheridium ein anderes, 

 welches in einem entleerten Sporangium zur Ausbildung kam. lleber 

 die Struktur der Oogoniummembran gibt diese unvoUatandige Be- 

 schreibung keine Aufklarung, nach . der Zeichnung scheint dieselbe 



sehr diinn zu sein. 



D e B a r y ^) zeigte in mehrjiihriger Cultur die Constanz des 

 hypogynen Antheridiums und stellte es deshalb als ein Speciesnierk- 

 mal auf. Er gab in seinen nachgelassenen Schriften eine wenn auch 

 kurze, doch genaue Besehreibung des Pilzes, aber leider keine Ab- 

 biidung. Ea wird in der Arbeit auf die Pri ngshei m'schc vor- 

 wiesen. Es scheint mir jedoch, dass das Exemplar, welches Prings- 

 heim vor Augen hatte, nicht ohne AVeiteros mit dem de Bary 'schon 

 identificirt werden darf. Pringsheim zeichnet eine diinne Oogonium- 

 membran und de Bary spricht van einer „massig derbon Wand''. 

 Es ist auch bei dem Fehlen einer Besehreibung der Pringsheim- 

 schen Form nicht zu entscheiden , welcher von den beiden den 

 meinigen angereiht werden sollen. Aus der folgenden Darst(dlung 

 ist ersichtiich, in welchen Punkten, die zur Vergleichung herangezogen 

 werden konnen, sie von den genannten verschieden sind. Ohne da- 



1) Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. IX p. 196—197 und Taf. XVIJf Fig. 9 und 10. 



2) Bot. Zeitung 1888. 



