153 



einc Aiizahl von vorschicdeiion Fornicn confuiulirt wird. Die llesul- 

 tate Jordan's besagen in dieser Tlinsicht nichts Jinderes als die do 

 Bary's als die Nagel i 's". Ja, Kosen konnte nicht nuv die Kcsul- 

 tafo Jordan's bestatigen, sondern er fand sclbst neuo „SpocieH'' dor 

 Erophila, die er den 200 Jo rdan'sehen liinzuziihUe. Ilackel fand 

 die gloiche Thatsacho bcstiitigt, auch er hatto sich iiber/eugt, dass 

 der Erblichkeit oft unbedoutender Merkmale koine Grcnzo gosotzt ist. 



In Kurzeni gosagt dringt in der Litteratur die Ansicht m(dir nnd 

 nichr durch, dass gegeniiber den angofiihrton Tliatsnehon der Hpecies- 

 aufstellung praktisch keine Grenze gesetzt ist und dass dor Varia- 

 bilitat koine so grosse Bedeutung beigeniessen worden darf, wie dies 

 friiher goschah. Auf anderer Seite sind die Ansichten J or dans, 

 nachdeni die Descendenztheorie Allgemeingiit gewordon , giinzlieh 

 uberwunden, sie waren s. Z. der Grund, wesshalb auch seine that- 

 sachlichen Befunde keine Anerkennung fanden. 



Es fragt sich nun, ob man alle diese unmerklich in einander 

 iibergehenden constanten Fornien Species nennen odor diesen Namen 

 fiir Gruppen von .solehen bowahren will. Viele Forschor kamen zur 

 I'eber/eugung, dass der Streit uni die Species ein Streit um Worte 

 ist. So fragto sich W in ograd s ky , welche Stellung der Systema- 

 "tiker diesen von einander unmerklich verschiedenon, doch constanten 

 Formen anweiscn soil. Jede als Species benennen? ^Es ist doch 

 nicht moglicli, aus jedor sohdien Form oine besondere Spe(Mes zu 

 maclien." Er bonannte sie denn bei einer Fadendicke bis 1 \i. Beg- 

 giatoa minima, von 1 — 2,5(t Fadendicke B. media u. s. f., womit nicht 

 nur dom Benennungsbedurfnisse Geniige gethau war. I'ml dies war 

 die eiiizig moglicho Aushiilfe, trotz dor Einfachheit des Haues der in 

 Fi'age stebcnden < )rganisnien untl ihrer bestimniten physiologisclion 

 Function, welche eine (Jontrole verhiiltnissmiissig erlciclitertou. (ianz 

 gleicli bei den Plianerogamen. Als Uosen die Forscluiiigon Jordan's 

 bcstatigte und einige neuo jMopliila seinen Species beifugte, sjigte er 

 in der citirten Arbeit: „Uebrigens ist es im Grunde nur ein Wort- 

 streit, ob man die betrefi'i'iiden Sippen als Species, Subspecies, \ ari<!- 

 tilten oder constanto Spielarten bezeichnen will."* ') Auch Ilackel 

 beschiiftigt sich in seiner Monograpliie dor Gramineengattung Festuca^) 

 niit der Frage der Species und analysirt die verscliiedenen Wege, die 

 bei der Aufstellung neuer Formen zu befolgen sind. Seine Resultate 

 iithnmen m'lt denjenigen der citirten Autoren in ihrcm wesentlichsten 



1) 1. c. p. 603. 



2) E. Ilackel, Monographia Fcstucarum uuropaearum. Kasst'I u. Berl. 1882. 



