154 



Theil iiberein. Mit Win ogradsky tritt er fiir eine durch sorgsame 

 Kritik eingeschrankte Speciesaufstellung ein. Auch sind seine An- 

 sichten iiber das bis jetzt auf diesem Gebiete Geleistete hochst zu- 

 treffend. Hackel sagt im Kapitel iiber die Grade der Speciesbil- 

 dung, Variation etc., dass er zur Ueberzeugung kam, „dass keine, 

 aucb nicbt die kleinste Jordan'sche Art ein wirklich in der Natur 

 existirendes Ding sei, sondern immer schon eine Gruppe von Indivi- 

 duen, die unter einander sich mehr gleiehen, als den Individuen 

 einer anderen, nilchst verwandten Gruppe. Je kleiner die Gruppe, 

 desto innerlich homogener ist sie natilrlich, desto kleiner auch ihre 

 Differenz von den nachststehenden, desto schwieriger auch also ihre 

 Wiedererkennung^. Er spricht fiir Existenz von nahe und tern 



stehenden Arten; sucht die Merkmale nach der ^Dignitiit" zu ordnen. 

 Hackel spricht „von verschiedenen Graden der Specificitat, dercn 

 keiner strong definirbar ist. Eine absolute Species gibt es also nicht; 

 auf welche Stufe der Speciesbildung man immer sich stellen nioge, 

 immer wird der Artbegriff ein relativer sein''. Er bringt alle seine 

 Formen im System unter, aber theilt sie nach verschiedenen Rang 

 ein und bildet ^aus den zahllosen Formen von geringercr Differenz 

 (jruppen . . . Collectivspecies, deren gegenseitige Differenz weit 

 grosser ist, als die der einzelnen Glieder der Gruppe unter einander, 

 wenn man dieselben Schritt fiir Schritt untcrsucht und nicht bloss 

 die Extreme lierauswahlt''. 



Mit deti bier kui'z skizzirten Resultaten der neueren Bet'uiide der 

 Systematik steht im Einklang das in dieser Arbeit dargelegte That- 

 sachenmaterial. Yom gleiclien Gesichtspunkte ausgehend, glanbc ich 

 folgendon Eintheilungti- und Renennungsmodus niich bcdienen zu 

 miissen, wobei im Besondereu die „Dignitat" der Merkmale hier eine 

 ungezwungene Anwendung finden musste. Mit gutem Grund durfte 

 8. rhaetica als eine Mittelforni zwischen S. monilifera und S. hypo- 

 gyna und der nicht unwesentlichen Aohnlichkeit in einigcn Stucken 

 mit den Peronosporeen eine Species genannt werden. Das Gleiche 

 gilt fur A. ap lanes, die zwischen A. oblongata und A. prolifera 

 ^zu stehen" kommt, wobei bis auf Weiteres die Aplanie dieser Sapro- 

 legniee, die naeh den heutigen Anschauungen zur Abgrenzung einer 

 besondereu Gattung get'iihrt liatte, nicht bcriicksichtigt wurde. Beide 

 sintl gut charakterisirte Species. Die f iinf Hy p ogy nafo rm e n 

 hingegen, samnit der S. hypogyna de Hary, glaubte ich zu einer 



Collectivspecies vereinigen zu miissen, denn die IJnterschiede, die 

 diese von einander trennen, sind weniger bedeutend, wenn auch 



