182 



des Dar win'schen Werkes, zwei Forscher in scharfer "Weise gegen 

 die von ihm aufgestellte Theorie, — namlich Wiesner und Det- 

 lef sen. 



Detlefsen (7, 645 — 646) fiihrt gegen Darwin nur dasselbe 

 Argument an , welches schon Sachs gegen Ciesielski geltend 

 gemacht hatte, namlich dass gekopfte Wurzeln starke Nutationen 

 ausfuhren , sich aber bei horizontaler Lage weit haufiger abwarts als 

 in anderen Richtungen kriimmen ; sie sind also noch geotropisch, und 

 folglich wirkt die Gravitation nicht bloss auf die Spitze, sondern 

 direct auf die ganze kriimmungsfahige Region der Wurzel. Der 

 einzige Yersuch, welchen der Verfasser zur Stiltze seiner Behauptung 

 anfiihrt, ist jedoch keineswegs sehr iiberzeugend: von 12 Wurzeln, 

 welche gekopft und dann horizontal gelegt wurden, war nach 24 

 Stunden 1 gerade geblieben, 1 hatte sich aufwarts gekriimmt, 4 hatten 

 sich seitwiirts und 6 abwarts gekriimmt (davon nur eiiic stark). Es 

 hat sich also nur die Halfte der Wurzeln abwarts gekriimmt und fast 

 ebensoviele haben sich in anderen Richtungen gekriimmt; es i^t sehr 

 wohl moglich, dass die Abwartskriimnmng keine geotropische, sondern 

 ebenfalls nur eine Nutationskriimmung war, und dass die Fiille der 

 Abwartskriimnmng etwas uberwiegen , kann rein zufiillig sein (vgl. 

 ferner auch S. 25 und die Anm. 17) ; der Zufall konnte bei oinem solchen 

 Verhaltniss der Zahlen nur auf Grund einer grossen Beobachtungsreihe 

 ausgeschlossen werden. Nun verschwinden aber die Beobachtungen 

 des Yerfassers voUkommen gegeniiber den zahlreichen Yersuchen Dar- 

 win's, in denen nur ein geringer Proccntsatz der gekopften Wurzeln 

 sich abwarts kriinimte, die grosse Mehrzahl hingegen oline jegJiche 

 Abweichung von der liorizontalen Richtung gerade fortwuchs. Will 

 man demgegeniiber die xVnsicht aufrechterhalten, dass die gekopften 

 AYurzeln geotropisch sind und ilir Gcotropisnms nur durch Niitationen 

 verdockt ist, so nmss num annchmen, dass durch einen merkwiirdigen 

 Zufall alio die geradegebliebeneu Wurzeln die Neigung hatten, gerade 

 nai'li aufwarts zu nutiren, und dass durch einen zweiten nicht miiuler 

 merkwiirdigen Zufall dieses Bestreben dem geotropischen Kriimmungs- 

 bestreben gerade das UkMchgewicht hieltj sonst bleibt nur noch die 

 Annahme, dass die Angaben Darwin's Schwindel seien, was Niemand 

 glauben wird. Detlefsen zieht nun keine von diesen beiden Conse- 

 quenzen, sondern er greift zu einer dritten, womoglich noch sonder- 

 bareren Ausflucht: er verwirft die Yersuche Darwin's in Bausch 

 und Bogen einfach daraufhin, dass die Wurzeln, mit denen dieser 

 operirte, „krank" geweaen seien; und dies folgert er daraus, dass 



