187 



suclie zoigen, eine sohr bedeutende Bcsclileunigung) des "Wachsthunis 

 hervor.'') 



Der erste Theil der oben (S. 6) citierten Those Wiesner's 

 (dass gekopfte Wurzeln woniger wachsthuinsfiihig sind als iiitacte) ist 



J also jedenfalls nur mit gewissen Eiuschrankungeii richtig. Die Un- 



richtigkcit ihres zweiten Theiles (dass gekopfte Wurzeln „iiacli Mass- 

 gabe ilirer Wachsthunisfahigkeit" geotropisch sind) habe icli oben bereits 

 aus W i s n c r 's eigenen Versuchsresultaten naehgewiesen, sie gelit 

 aber aus den Arbeiten der folgenden Autoren noch scblagender hcrvor. 

 In Kirehner's Yersuch^ mit Pisiim sativum (10, 24) kriimmte sich zwar 

 ein bedeutender Procentsatz der gekopften AVurzeln geotropisch, aber 

 die geotropische Krunimungsfaliigkeit entsprach keineswegs der AVachs- 

 tliumsintensitat, ja der mittlore Zuwaelis war bei den gekopften und 

 ungekriinunt gebliebenen Wurzeln sogar grosser (14,83 mm) als bei 

 denjenigen gekopften Wurzeln, welche sich kriinimten (12,66 mm). 

 Bei Brunchors t kriimmte sich die grosse Mchrzahl der decapitirten 



' Wurzeln gar nicht , ganz unabhangig davon , ob sic stiirker oder 



schwaeher wuchsen als die intacten Controlwurzehi. Bei F i r t s c h 

 wuchsen siimmtliche decapitirte und horizontal gelegte Wurzeln nicht 

 unbedeutend starker als die entsprechenden Controlwurzein, und docii 

 blieben sie sammtlich ungekriinunt. — Ausser diesen, sozusagen 

 nebenbei gewonnenen Daten fiihrten mehrere Autoren besondere Ver- 

 suche aus, welche zelgen, dass Wachsthumsverlangsamung allein — selbst 

 wenn sie weit bedeutender ist als es jemals infoige von Decapitation 



^ vorkoninit — die geotropische Kriimmungsfiihigkeit der Wurzeln nur 



r 



vermindert, nicht aber aufhebt. Solch eine starke Ilerabsetzung der 

 Wachsthumsintensitiit erzielten die Autoren auf verschiedenem Wege : 

 Fr. Darwin durch Liingsspaltung der Wurzeln, Kirch nor dun-h 

 niedrige Tomperatur sowie ferner durch Abschneiden der Wurzeln an 

 der Basis der wachsenden Region, Brunchorst auf dem letztcren 



5) Hierin liogt wolil die ErklHrun<,^ der Differenzen, welche- zwischcn den 

 vcrBchiedonen Autoren beziiglieli des Einfiusses des Kopfens auf das ijanj^en- 

 waehsthuni bestedon. AVahrend Wiesner und, nach dem Zeu^'niss dii-ees. aueh 

 MoJisch die Wurzeln relativ trooken hietten, wiir in (ion Vert^uclien der anderen 

 Autoren, wie Wiesner hervorhebt, der Zutritt tropfbareu Wassers nieht auw^^e- 

 BcIdoB.sen (v^^l. auch Annj. 15 auf 8. 24). Wiesner soheint seine Versuehsanstellunn' 

 fur die einzig richtige zu halten; dariiber liesse sich offenbar streiton, doeh wollen 

 wir iji)8 auf eine Discussion nicht einlassen, da die ganze Fra^^e ziemlieh neben- 

 sachlich ist. Es genugt fur uns zu wissen, dass die von den Culturbedinf^ungm 

 abhangigen piiferenzen des Langenwachsthums gekopfter "Wurzeln auf ihren 



Geotropismus ohne Einfiuss sind. 



