1-" 



444 



normalen A^erdoppelunf^en der I.aubblatter". Solche treten nicht selten beirn Ueber- 

 gange von einer Blattstellung in eine anderc auf, z, B. von einem zwei- zu einem 

 dreizahligen Quid. Vert nieint nun, bei diesen Doppelblattern We^Q weder eine 

 Spaitung nocli eine paarweine Verwachsung vor , sondern. ein Zusammenwirken 

 zweier organbildenden Tendenzen, „dereii eine den niinderzahligen Quirl, die andere 

 den melirzahligen an gleicher Stelle produciren wiirde. Beide zusaninienwivkend 

 geben eine ResuUirende , welche statt zweier Blatter und zugleicU statt eiiies ein- 

 fachen Blattes ein dichotem getlieiltes Blatt oder Doppelblatt zu Stande bringt". 

 Das soil nun eine Erklarung sein! Der „seiiRualistische Genetiker" vfird sich sagen, 

 dass mit diesem Ausdrucke lediglich nichtft gewonnen ist als ein anderer Namen 

 fiir die thataachlich beobachtete Erscheinung. Celakovsky aber macht seine Be- 

 zeichnung zur Basis einer ^Erkliirung" des Dedoublements in den BHitben. „AVenn 

 z. B. die eine Tendenz auf einen vierziililigeii, die andere auf einen zweiziibligen 

 Quirl abzielt, so werden zwar vier Blumenbliitter gebildet, aber nicht mit gleicben 

 Divergenzen, sondern paavweise nabe zusaniniengeriickt" etc. Es frage sich weiter, 

 ob der mchrgliederige oder der minderzablige Quirl der altere sei, ob eine „Be- 

 duction" oder eine ^Augmentation" stattgefunden babe, also ein „negative8'' oder 

 ein ^positives" Dedoublement eingetreten sei (die alte, iiamentlich auch in der 

 idealistischen Philosophie ubliehc Gewobnheit, BegrifFsoonstructionen hinter Fremd- 

 worter zu verstecken, tritt aucli hier wieder auf, es hat dann viel melir den An- 

 scbein, als ob man etwas Tiefgriindiges gesagt habe). 



"Wenn der Yerf. nun weiter fortfiibrt, man habe das Dedoublement in den 

 Biuthen (wobin auch in weiterem Sinne die verzweigten Staubbliitter gehoren) 

 imnier als ein positives genommen, so ist das nicht richtig. Referent bat gegen 

 die Annahme verzweigter Staubbljitter fruher schon Bedenkon geltend gemacht.^) 

 Es wurde dort hervorgehoben, dass die „Primordien" , die man ala Anlagen 

 verzAveigter Staubbliitter bei Loaseen und Hypericineen betraehtet, keine Blatt- 

 anlagen zu sein brauchen, sondern nur gesondert hervortretende Theile des Bluthen- 

 bodens, und dass derartige Blii th enformen sich ableiten lassen aus 

 einem gleichmassig polyandrischen Androceum <lurch Verkumme- 

 rung, d. h. also durch Reduction der Zahl, wenn man einen anderen Ausdruck wiihlen 

 will. Spatcr hat IN a gel i auf die Reductionsvorgange in den Biuthen besonders 

 hingewiesen, ihn citirt auch Oelakovsky, der diese Gedanken im Einzelnen aus- 

 fulirt, beiliiufig. Er gibt also jetzt zu, dass hei Cistineen, Capparideen etc. keine 

 zusammengesetzten Staubbliitter vorhanden seien, er fasst die Primordien auf als 

 „Partieen der Bluthenachs(!, auf denen die Bildung der Striemen localisirt wurde", 

 d. b. er schliesst sich dera vom Kef. vor Jahren Gesagten an und fugt die An- 

 nahme hinzu, die basipetale Entwickelung der Staubbliitter sei eine Reductions- 

 ersclieitiung, es habe sich die Tendenz eingestellt, statt der zahlreichen Kreise 

 einen einzigen zu bilden. Daraus wird dann — conform mit den Angaben der 

 „Genetiker" nur mit Zugabe phylogenetischer Annahraen — auch die Obdiploste- 

 monie abgeleitet, fiir deren Erkliirung die „Morphologen'' fruher so kiinstliche, mit 

 den Thatsachen der Entwickelung in Widerspruch stehende Annahmen gemacht haben. 

 Der Gedanke, von dem Celakovsky ausgeht, ist nach dem Obigen kein 

 neuer, es fragt sich nur, wie weit man die Annahme einer Reduction der Staub- 

 blattzablen ausdehnen darf, denn einer der Hauptfehler bei der Betrachtung or- 



1) Ueber die Anordnung der Staubbliitter in einigen Biuthen, Bot. Zeit. 1881. 



