163 



der Ursache dieses ungleichen Streites zu fragen berechtigt sein. 

 1st die Ursache zu suchen in versehiedenem Wurzelsystem, in ver- 

 schiedener Keimfahigkeit der Samen, in SchattenverhiiJtnissen oder 

 in verachiedenen Anspriichen an Wasser, Kalk und MineralstofFen im 

 Allgemeinen u. s. w. ? ^). Und wie soil man das umgekehrte Yer- 

 haltniss im nordlichsten Skandinavien erklaren, wo die Fichte in den 

 Mooren auftritt, aber die Kiefer nicht oder wenigstens seltener^), so* 

 wie die beiderseitige eigenthiimliche Verbreitung dieser Baume im 

 Ubrigen ? (siehe unten.) 



Was die arktischen fglacialen) Pflanzen betrifft, so moclite ich 

 als einen Beweis fiir die wenigstens grosse Uuwahrseheinlichkeit, dass 

 der Localwechsel in unseren Gegenden dureh den Kampf urns Dasein 

 hervorgerufen ist^ den Unistand anfiihren, den Kjellman (a. a, 0. 

 H. 485) erwiihnt, dass namlich ein Theil der charakteristisehen Sumpf- 

 pflanzen in den Polargegenden sowohl in Siimpfen als auch an 

 trockenen Platzen vorkominen, dass sie aber im letzteren Falle eine 

 viel grossere Aunbildung erhalten'^). In unseren Gegenden verhalt 

 es sich aber meines Wisaens umgekehrt (wenn sio sich iiberhaupt an 

 trockenen Stellen entwickein). Dieses scheint anzudeuten, dass die 

 Pflanzen in verschiedenen Klimaten an den Platzen auftreten, 

 die sich fiir sie am besten eignen, kann aber nicht direct 

 aus dem Kampf urns Dasein erklart werden. Was besonders die 

 xerophil ausgebildeten und darunter vorzugsweise die immergrunen 

 Pflanzen betrifft, so hat man in ihrer geringeren Wachsthumsenergie 

 einen Beweis dafiir sehen woUen, dass sie gerade in Siimpfen den 

 Kampf urns Dasein niit weniger Erfolg aufnehmen konnen.*) 



Es hegt wohl am niichsten, die Ursache der allgemeinen und 

 localen Verbreitung derselben Arten gerade in den dabei hervortreten- 

 den Verschiedenheiten zu suchen. Wenn daher eine Art in dem 



1) Vgl. Ebermayer, E., Die phi/sikalischen Einwirkungen des Waldes auf 

 ^^tift und lioden uttd seine klimatologische and hyyienische Bedentung, Berlin 

 1S7S, S. 1H7. — Derse-Ihe, Die gesammte Lehre der Waldxtreu etc. Berlin lH7f>, 



2) Vgl. Hjeit, H., och Hult, R., YegHuttonen och foran i en del of Kemi 

 -^a/fjjtnark- och norra Osterbotten. Meddcl. of Soc. pro f. <i\fi. fenn. 12, ISHn, S, 4:i. 



3) Es kann also auch nicht der ilangel an Siimpfen sein, der diese 

 l^iianzen zwingt, auf durrem Boden aufzutreten (vgl. Klinggraff, a. a. 0. S. 35) 



4) Vgl. Fleischer, Die Schutzeinrichtungen der Ffltfuzenhlntter gegen JVr- 



trocknuny, K;, Bericht iiher das kgl. BealggmnosiuiH und die Lfindw/rfsv/ut/fS' 



■•^chule zu Doheln, 18S5, Seite XXXXV: In der geringen Wachsthumsenergie ist 



der Hauptgrund dafur zu suchen, dass die gegen Vertrocknung gut geschutzten- 



U* 



