208 



Nach Durchlesung der Abhandlungen von Vesque und Eberdt, 

 auf die Leist seine eben angefiihrte Ansicht stutzt, kann ich nicht 

 sehen, dass hinreiehende Griinde fiir die Behauptung vorgebracht sind, 

 dass der Factor, der die Palissadenbildung veranlasst, die Transspira- 

 tion sein aollte. Yesque^) sagt zwar : „les cellules en palissades se 

 developpent sous Vinfluence de la transpiration" , aber worauf stutzt er diese 

 Meinung? In der von Leist citirten Arbeit oder vielmehr in dem Original- 

 bericht in den Annales Agronomiques p. 9 habe icli vergebens nacli 

 Beweisen hierfiir gesucht. Auf p. 489 sagt V. hier: J'ai fait, soit 

 seul, soit avec la collaboration de M. Yiet, un tres grand nombre 

 de cultures qui ont toutes fourni ce resultat unique, que la formation 

 des cellules palissadiques peut toujours etre ramenee a Taction de la 

 transpiration. Je rendrai compte un pen plus tard de toutes ces 

 experiences que j'aurai alors a discuter en detail.'* — Ich bin nicht 

 sicher, ob man mit „un peu plus tard" tiefer unten in derselben 

 Schrift zu verstehen hat, oder ob hiermit eine folgende Abhandlung 

 gemeint sei. Doch halte ich das Erstere fur das Wahrseheinlichste 

 wegen einiger anderer Aeusserungen. So sagt Y. in der Portsetzung 

 (p. 489): „Les palissades se forment dans Fair sec et a I'obscurite; 

 ce n'est done pas la lumiere en tant que lumiere qui en provoque le 

 developpement. Ce ne peut etre que la transpiration", und auf p. 498 ff. 

 findet man einige Experimente angefiihrt, die gerade zu dieser Aeusse- 

 rung stimmen. Aber unter alien ubrigen Maassen, die hier angefiihrt 

 sind, sucht man vergebens nach irgend welchen Angaben uber die 

 Entwickelung des Palissadenparenchyms in den verschiedenen Fallen. 

 Man erfahrt nicht einmal, ob Palissaden iiberhaupt in beiden Fallen 

 zur Entwickelung gelangt sind (im Dunkeln und keine oder geringe 

 Transspiration, sowie im Dunkeln mit gleichzeitiger Transspiration) 

 oder nur in dem einen ! 



Eberdt 2) sucht zu zeigen, dass sich Stahl's Satz: „Die Palissaden- 

 zellen sind die fur starke Lichtintensitaten angemessene Zellenform" 

 nicht bestatigt. Dabei scheint E. hauptsachiich die Anzahl der 

 Zelllagen zu beriicksichtigen ; seine Beweisfuhrung ist durchaus nicht 

 iiberzeugend und kann wohl kaum die von Stahl und vielen Anderen 

 vielfach geniachte Beobachtung umstossen, dass Schattengewiichse 



1) Vesque, G., Annales Agronhniques T. 9, Paris 1S83, S. 481 ff. (Bot. 

 Centralhl. B. IH S. ■^r>9.) 



2) Eberdt, 0., Ueher (las Palinsaihnparenchi/m^ Ber. d. deuischen hot. Geselhch. 

 Bd. VI, Berlin 1888, S. 363 ff. 



