i 



209 



(in der Regei!) ein auf irgend eine Weise schwacheres Palissaden- 

 parenchym besitzen als Sonnengewachse. Eberdt's Beweise fiir seine 

 Ansicht, daas die Palissadenbildung durch die Transspiration verursacht 

 wird, geben zu berechtigten Anmerkungen Anlass. So hat er Ver- 

 suche mit Tropaeolum majus angestellt, aus welchen hervorgeht, dass 

 sich diese Pflanze einen Transspirationsschutz verschafft durch Ver- 

 dickung der Aussenwand etc., wenn sie auf trockenem Boden und in 

 trockener Luk gezogen wird, dagegen auf feuchtem Boden und in 

 trockener Luft, und in noch hoherem Maasse auf feuchtem Boden und 

 in feuchter Luft, ausser geringerem epidermalen Transspirationsschutz 

 auch einen lockeren inneren Bau (griissere Intercellularraume etc.) 

 zeigt. Das ist nun alles sehr schon, dagegen erfahrt man nichts dariiber, 

 wie sich die Palissaden bei den verschiedenen Versuchen in Bezug auf 

 ihre Langenentwickelung verhalten. 



In einem anderen Falle, als E. namlich Hydrolea spinosa unter- 

 suchte, die das eine Mai in der sehr feuchten Luft eines Aquariums 

 wuchs, das zweite Mai aber, als er ^dasselbe Hi/drolea-^xem^ldr in 

 troekene Atmosphare brachte, wo die Transspirationsbedingungen 

 giinstiger waren*^, zeigten sich beim letzten Male die Palissaden langer 

 als beim eraten. Ob man nun dieses wirklich der Transspiration zu- 

 zuschreiben hat, diirfte wohl viel zu ungewiss sein. Jedenfalls erfahrt 

 man nichts daruber, ob nicht in dem letzteren Falle die Lichtverhalt- 

 nisse anders als im ersteren (im Aquarium) waren, wesshalb man be- 

 rechtigt ist, dies wenigstens zu vermuthen.^) Dass die epidermalen 

 Schutzvorrichtungen gegen zu starke Transspiration in diesen Fallen 

 der allgemeinen Kegel gefolgt sind, gehort dagegen nicht hierher und 



1) Es ist einleuchtend, dass das Liclit nicht in beiden Fallen den namliehen 

 Eiafluss besitzt, denn bei dem einen Versuch mussen die Lichtstrahleu durch einen 

 mit Wasser reichlicher geauttigten Raum gehen als bei den anderen, und der 

 Wasserdampf hat, wie bekannt, eine ganz besondere Fahigkeit, Lichtstrahlen zu 

 absorbiren. Dasselbe kann man an Leist's Versuchen mit Saxifraga cuneifolia 

 aussetzen (a. a. 0. S. 188): „Zur Untersuchung der Frage, was fiir einen Einfluas 

 grossere oder geringere Transspiration auf die Gestaitung gewisser Gewebepartien 

 habe, werden Exemplare von Saxifmga cuneifolia in freier Luft gezogen an eiuer 

 Stelle, wo sie nur Vorniittags eine Zeit lang directes Sonnenlicht erhielten und 

 neben ihnen andere ganz unter den namliehen Beleuchtungsverhaltnissen, aber 

 unter einer Glasglocke, in feuchter Kammer, in feuchter Atmosphare und ganz 

 feuchtem Boden/ DaLeist nur die von ihm hierbei beobachteten Veranderungen 

 der Transspiration zuschreibt, so darf man wohl zweifeln, ob man wirklich be- 

 rechtigt ist, die Beleuchtungsverhaitnisse in beiden Fallen gieichzustellen. Ini 

 letzteren Falle miissen ja die Lichtstrahlen theils durch das Glas liindurchgehen, 



theils auch durch eine, wenn auch dunne Schicht sehr feuchter Luft. 

 Flora 1895. 14 



