488 



Abliandlung werden sehen, dass ich die mir von Herrn Gliick zu- 

 geschriebene Ansielit nicht ausgesprochen habe (vgl. Annals of botany 

 1894 p. 359—360). 



In derselben Wiedergabe des Herrn Gliick lese ich ferner 

 (p. 309): ^Den Equisetaceen reiht Bower znnachst die Lycopodiaceen 

 an, deren Entstehung aus ersteren liauptsaehlich durch continuirliches 

 Weiterwaehsen an der Spitze und durch Yerzweigung neben fortge- 

 fiihrtev Sterilisation erklart ^Yerden kann". Dass ich je vevmuthet 

 haben sollte, dass die Lycopodiaceen von den Equisetaceen abzuleiten 

 sind, verneine ich schlechtweg. Sicherlich wird llerr Glii c k fiir 

 seine Angabe keine Stutze in nieiner Abhandiung (IV) finden, von 

 der er eine Uebersicht zu geben behauptet. Allerdings folgt die 

 Darstellung meiner Beobachtungsresultate bei den Lycopodiaceen auf 

 die bei den Equisetaceen, aber ich denke, kein vernunftiger Mensch 

 wird dies ffir einen zureichenden Grund halten, urn niir, wie Herr 

 G 1 ii c k , die Meinung zuzuschreibeu , die Lycopodiaceen seien von 

 den Equisetaceen abgeleitet. 



Es ist unnotig, Weiteres hinznzufiigen. Das Obige mag als Beispiel 

 der Correctheit dienen, niit der Herr Gliick meine Mittheilungen 

 wiedergibt. Ich glaube es ist kein extravaganter ^yunsch, dass, wenn 

 meine Schriften iiberhaupt beachtet werden, sie genau citirt und 

 discutirt werden mochten. 



llnter den vorliegenden Umstilnden muss ich die Leser der „Flora^ 

 bitten, nicht die Verzerrung meiner Ansichten zu beachten, die Herr 

 Gliick in seiner Inaugural-Dissertation ihnen vorgefiihrt hat, sondern 

 dieselben im Original nachzusehen. 



Glasgow, Juni 1895. 



