100 
(S. O. V. II, 1825, S. 293) veröffentlicht zwei neue Arten, wovon 
jedoch nur Stieta magellanica haltbar ist. Persoon beschrieb in 
Gaud. Voy. Uran. 1826 S. 200 drei neue Arten, wovon eine (St. 
erispata) verschollen ist; die andern zwei sind heute noch als Varie- 
täten gültig. Von Laurer sind 4 Arten, worunter 3 in Linnaea 
1827 p. 38—46, veröffentlicht worden; hievon haben sich 5. mnultifidu 
als solche, S. aspera als Form der Stietina argyracea, und St. glaberrima 
als Form der S. variabilis erhalten. Taylor hat verhältnissmässig 
viele neue Stikta-Arten beschrieben und sind dieselben durch die Re- 
visionen von Nylander (in seiner Synopsis und in späteren Werken), 
sowie von J..Müller (Lich, Beitr. in Flora 1874—-91) einigermassen 
reduzirt worden. Eine Zusammenstellung der von Taylor (in Mackay 
Flora Hibern. 1836 und in Journ. Bot. 1847 8. 177—183) ver- 
öffentlichten Sticta-Arten findet man in Krmplh. Gesch. und Lit. II 
S. 616—618; dazu kommen noch Taylor’s gemeinschaftlich mit 
J. D.Hooker aufgestellte sog. antarctische Stikta-Arten in Journ. Bot. 
1844 8. 647-649 (Krmplh. a.a. O. S. 620). Von den 24 Taylor- 
schen Arten haben 3 mit den Stikteen nichts zu schaften (St. rugu- 
losa = Kwverniopsis trulla, 8. Leylandü = Erioderma Leylandü, 
St. Wallichiana ist ein Platysma); vom Rest sind 12 schon früher den 
Lichenologen bekannt gewesen und demnach nur noch neun als auto- 
nom oder als Varietäten anzuerkennen, wozu dann noch 8. latifrons 
var. S. Menziesii, von Hooker in Flor. antaret. aufgestellt, gerechnet 
werden mag. Von ähnlicher Bedeutung für unsere Kenntniss der 
Grübchenflechten ist Montagne. Er hat in Syll. S. 324—327 die 
Beschreibung von 12 Arten aus früheren Werken wiedergegeben, wovon 
sich 9 bis heute erhalten haben. Aus seiner gemeinschaftlich mit 
v. d. Bosch verfassten Flechtenflora von Java, wobei er auf Vor- 
arbeiten von Schaerer und von Hepp zurückgreifen konnte, lernen 
wir noch einige weitere Stikta-Arten kennen. 
Wir gelangen endlich zur Behandlung der Stikta-Arten durch 
G.de Notaris. In Frammenti lichenografiei (Giorn. bot. it. 1846 P.1 
S. 178, Separatabdr. 8, 4) gründet er auf eine irrthümliche Beobachtung 
(vergl. Fr. fil. Gen, Heterol. $S. 57 Note 2) sein neues Flechtengenus 
Ricasolia mit den Arten R. herbacea und amplissima. In einer spä- 
teren Abhandlung (Össervatione sul genere Stieta in Mem. della reale 
Acad. delle scienze di Torino, Ser. II T. XII, 1851) zieht er Seite 
161--162 (Sep.-Abdr. 8. 3) seine obige Schöpfung wiederum ein. 
Die letztere Abhandlung befasst sich übrigens mit 17 Arten, worunter 
acht als neu ausgegeben werden; hievon gilt jedoch nur noch eine 
einzige als solehe, während vier davon noch den Rang von Varietäten 
behaupten. Es soll nicht unterlassen werden darauf aufmerksam zu 
machen, dass in dieser Schrift de Notaris sich auf den Standpunkt von 
Delise stellt und alle Grübehenflechten unter ein Genus subsumitt, 
welches er in drei Sektionen theilt (erste Sektion: „Cyphellis flavidis 
sorediiformibus, sporis fuligineo-fuscescentibus, zweite Sektion: „Cyphellis 
concavis urceolatis, sporis pallide hyalino-lutescentibus“, dritte Sektion: 
„Cyphellis nullis? vel rarissimis“. Eine Gruppe mit weissen Pseudo- 
