106 
wesenheit der Gewebslücken in der unterseitigen Rinde und in der 
andern Richtung auf die Natur der Gonidien. Beiderlei Merkmale 
sind von sehr geringer, wenn auch ungleicher Dignität; das von den 
Gewebslücken abgeleitete hat immerhin den Vorzug, ein morphologisches 
zu sein, wenn es auch Gebilde betrifft, für welche wir kaum ein 
Verständniss besitzen und deren Analoga in anderen Pflanzengruppen 
von systematisch sehr untergeordneter Bedeutung sind. Das von den 
Gonidien abgeleitete dagegen ist äusserst problematischer Natur. Als 
Theilungsprinzip angewendet bewirkt es, dass morphologisch sich sehr 
nahe stehende Arten weit aus einander gerissen werden, wie Sticta 
pulmonaria, Stietina scrobiculata, retigera u. s, w., ferner Stictina 
Rlieina und Stieta Filix, Stietina fareolata und Sticta fossulata. Zum 
andern — und wenn schon von Fries fil. auf Grund der verschiedenen 
Natur der Gonidien selbst eine durchgreifende höhere Gruppenbildung 
in der Flechtenwelt versucht wurde — ist es doch fraglich, wie weit 
man sich der Verschiedenheit unter den Flechtengonidien behufs 
Gruppenbildung bedienen darf, auch dann, wenn man keinen besondern 
Werth darauf zu legen beabsichtigt, dass diese Gonidien eben doch 
nur in physiologischer Beziehuug zu der systematisch in Rechnung 
kommenden vegetabilischen Individualität stehen. Soll und darf die 
Rücksicht auf die Natur der Gonidien — ganz abgesehen von der 
Flechteneintheilung von Fries fil. und der heute noch fast unge- 
theilten Anerkennung, welche der Familie der sog. Gallertflechten 
gezollt wird — schon bei der Bildung von Subtriben in Geltung 
treten, wie wir es bei Nylander bezüglich der Grübchen-, Schild- 
flechten u. a. (vergl. Hue-Nyl. Addit. S. 48 ff.) sehen, oder erst 
bei der Bildung von Gattungen, derart, dass wesentliche Verschieden- 
heit der Gonidien bei sonstiger Achnlichkeit und selbst unleugbar 
naher Verwandtschaft Gattungsunterschiede begründen, wie es uns bei 
Nylander (da und dort) und Müller begegnet? oder gar erst bei 
der Bildung von Sektionen innerhalb der Gattung, wie bei Tucker- 
man, Wainio u. A.? 
Je näher an der phylogenetischen Wurzel einer Flechtengruppe 
solch’ ein einschneidender, immerhin aber nach heute herrschenden 
Anschauungen nurmehr künstlicher Keil eingetrieben wird, eine um 
so gewaltthätigere Trennung bewirkt er nach oben, dem üppiger 
sprossenden Astwerke zu; um so klaffender werden die Abstände 
zwischen sonst sich nahestehenden Arten (Sticta pulmonaria mit 
ihren Verwandten muss man bei Nylander in verschiedenen Sub- 
triben zusammensuchen; Solorina saccata steht im System desselben 
Verfassers näher bei Nephroma arctieum als bei Solorinina simensis). 
Wird aber von dem kritischen Scheidemittel ein diskreterer Gebrauch 
gemacht, etwa erst dann, wenn durch andere scheidende Kriterien 
der Stammbaum der Tribus oder Familie nahe bis zur Erscheinung 
der letzten systematischen Einheiten hin gegliedert ist, so müsste aus 
einer derartigen Verzögerung in den letzten Gliederungen der Gattung 
eine äusserst buntscheckige oder schachbrettartige, jedenfalls ebenso 
unpraktische wie geschmacklose Mosaikarbeit hervorgehen, welcher 
