Hy 
207 
steigenden Saft in sie leitet (was, wie wir wissen, erfolgt durch 
Entfernung der oberirdischen Sprosse); 
2. man kann an oberirdischen Sprossen Knollenbildung hervorrufen 
durch Entfernung der Knollenansätze; 
3. nahm Knight an, dass zwischen Knollen und Blüthenbildung 
eine quantitative Correlation besteht. Diese Annahme gibt 
Vöchting zu, bestreitet aber deren Richtigkeit. 
Alle diese Punkte zeigen, dass Knight eine gegenseitige Be- 
einflussung der Organe, eine Correlation nachgewiesen hat. Wenn 
Vöchting meint (a. a. O. p. 58): „Wenn Knight die fragliche Corre- 
lation hätte nachweisen wollen, «dann hätte er die direete Frage 
stellen müssen: Welche Ursachen bedingen, dass die verschiedenen 
Spross- und Wurzelformen an den ihnen eigenen Orten entstehen ?*, 
. 80 ist dies eine andere, viel allgemeinere Fassung des Correlations- 
begriffes, als die, von der ich ausgegangen bin, und auf Grund deren 
meine von Vöchting bestrittenen Angaben über das Verhältniss 
Knight’s zu den Correlationen gemacht sind. '!) 
Ich habe dann aus der Litteratur noch einige andere Fälle von 
Correlationen angeführt, von denen ich nur einen hier noch einmal kurz 
erwähnen will, um zu zeigen, dass bei Vöchting betreffs desselben 
das gleiche Missverständniss herrscht wie betreffs seiner Ausführung 
über Knight, Dieser Fall ist der der Kurztriebe von Pinus. „Dass 
man einen Kurztrieb einer Kiefer nöthigen kann — sagte ich —, sich 
zu einem Langtrieb zu entwickeln ist eine alte Erfahrung“ (angeführt bei 
Hofmeister „Allgem. Morphologie® p. 606). Darauf meint Vöchting, 
ich hätte aus seiner Arbeit ersehen können, dass „ähnliche Dinge schon 
Malpighi bekannt waren“, Nun, eben desshalb ist es eine alte Er- 
fahrung! Ich hätte, meint Vöchting, ferner sehen können, wie man sich 
diese Erscheinungen erklärte, „dass speciell Hofmeister die fraglichen 
Erscheinungen süämmtlich als eine Wirkung der Schwerkraft auffasste“. 
Ueber die Auffassungen meines unvergesslichen Lehrers mich aus Vöch- 
ting’s Arbeiten zu belehren, würde ich selbst dann nicht nöthig haben, 
wenn Hofmeister’s Schriften mir unzugänglich wären. Hofmeister 
1) Im Uebrigen verweise ich auf meine früher aus Knight gegebenen Citate, 
Vöchting führt als Beispiel, wie leieht ich es mir mit meinen Angaben mache, an, 
dass ich erwähnt habe, es seien nieht alle Angaben Knijscht's von ihm eitirt. Die 
wichtigste davon sei aber von ihm an dem Orte, „wohin sie gehört“, besprochen. 
Warum ich auf diese Stelle besonderes Gewicht lege, geht aus meiner früheren 
Mittheilung hervor. Thatsache ist, dass Vöchting sie da, wo er von Knight's 
Verhältniss zu den Correlationen spricht, also an dem Orte, wohin sie meiner 
Ansicht nach „gehört“, nicht anführt. 
