Eve 
213 
meint wohl Vöchting wenn er sagt (a. a. O. p. 82): „dazu sei be- 
merkt, dass die Unterscheidung zwischen differenzirten und nicht 
differenzirten Anlagen, die ich, um nicht inmer gleichlautende Aus- 
drücke zu gebrauchen (sie!), bald in der genannten Art, bald als 
gleichwerthig, ungleichwerthig, gleichartig, ungleichartig, different, in- 
different bezeichnet habe, für den Experimentator unerlässlich ist und 
sich von selbst ergibt. Nur aus noch nicht differenzirten Anlagen vermag 
er verschiedene Produkte hervorgehen zu lassen; schon differenzirte 
kann er entweder gar nicht mehr, oder nur in sehr beschränktem 
Maasse verändern“. Leider spricht sich Vöchting nicht darüber 
aus, was eine „differenzirte* Anlage ist, und woran man sie von 
einer „noch nicht differenzirten“ unterscheiden kann. Eine Blüthen- 
anlage z. B. kann man als solche schon erkennen vielfach ehe an der 
Blüthenachse Anhangsgebilde entwickelt sind. Man kann sie aber 
noch beträchtlich verändern, d. b. zur Vergrünung bringen!) wenn 
die Fruchtblätter schon angelegt sind. Ich möchte desshalb auf das 
Frank’sche Beispiel zurückkommen. 
Hiebei ist zweierlei zu unterscheiden. Ein ganz fertiges Organ 
kann sich natürlich weiter nicht verändern, das hat auch niemand 
behauptet, sondern nur eine Organanlage. Wenn man aber von 
„Blattanlagen“ spricht, so ist zu bemerken, dass hier dieselbe Ab- 
straction wie bei der idealistichen Morphologie vorliegt. Dieser All- 
gemeinbegriff hat keine reale Existenz; ebensowenig als es in der 
Natur „Blätter“ gibt, sondern nur Laubblätter, Staubblätter, Frucht- 
blätter, d. h, Organe bestimmter Funetion und Form, ebensowenig 
gibt es auch Blattanlagen indifferenter Natur. In welchen Stadium 
der Entwickelung soll denn die Differenzirung einsetzen? Die Ent- 
wiekelung besteht doch aus einer Reihe gesetzmässig bedingter Pro- 
zesse, die aber durch äussere oder innere Factoren abgeändert werden 
können. 
Der Ausdruck „indifferente Anlage“ kann wohl nur den Sinn 
haben, dass entweder alle Pflanzenorgane oder doch bestimme Organ- 
kategorien ursprünglich gleichartig seien und in dieser Beziehung 
noch den Charakter des embryonalen Gewebes theilen, dessen Aus- 
wüchse sie darstellen. Gegen eine derartige Auffassung lässt sich 
aber, ganz abgesehen von allgemeinen Erwägungen, auf welche zu- 
rückzukommen sein wird, eine Reihe von Einwürfen geltend machen. 
1) So bei den bekannten Peyritsch’schen Phytoptus-Versuchen, die ich 
zusammen mit dem Berichte über eigene Untersuchungen später behandeln werde, 
