404 
Denn da die Aecidiosporen ihre Keimfähigkeit nur eine sehr kurze Zeit 
hindurch bewahren, die Uredosporen dagegen länger, weil sie gegen 
ungünstige äussere Einflüsse weit besser geschützt sind, so ist es nicht 
gerade wahrscheinlich, dass die für die Erhaltung der Art zweck- 
mässigere Sporenform in Wegfall gekommen und die unzweckmässigere 
zu reichlicherer Entwickelung gelangt sein sollte. Es ist auch zu be- 
achten, dass bei den Arten, welche Aecidien, Uredo- und Teleutosporen 
zur Entwickelung bringen, der Wechsel der Generationen nur in wenigen 
Ausnahmefällen unregelmässig, in einer von dem eingangs erwähnten 
Schema abweichenden Weise verläuft, während bei den Arten ohne 
Uredo die Verhältnisse bei weitem nicht so gefestigt sind. Es gibt 
unter ihnen Arten, und vielleicht ist es die Mehrzahl, bei denen die 
Sporidien einer keimenden Teleutospore immer nur Aeeidien hervor- 
bringen, andererseits kann bei Puceinia Senecionis, und wohl noch in 
manchen anderen Fällen, jede der beiden Sporenformen sowohl die 
andere Form als auch wieder die gleiche Form erzeugen. Bei Uro- 
myces Cunninghamianus entstehen Teleutosporen nur in den Aecidium- 
bechern, bei anderen Arten sind sie in verschiedenem Grade getrennt. 
Durch alle diese Eigenthümlichkeiten machte die Mehrzahl der Arten, 
welche keine Uredo bilden, einen primitiveren Eindruck als die uredo- 
bildenden. 
In anderen Gattungen der Uredineen kommen anscheinend keine 
Arten vor, deren Aecidiosporen wieder Aecidien hervorzubringen, ver- 
mögen. Ein neues Licht werfen aber die obigen Untersuchungen auf 
die Gattungen Uhrysomyxa und Coleosporium. Die ursprünglich jeden- 
falls ausschliesslich vorhandene Teleutosporenform dieser Pilze lebte 
auf Coniferen, es gibt ja jetzt noch eine Chrysomyxa Abietis und ein 
Coleosporium Pini (letzteres in Nordamerika), die ihre Teleutosporen 
auf Nadelhölzern bilden. Mit dem späteren Hinzukommen der Aeci- 
diumform war die Möglichkeit zur Herausbildung der heteröcischen 
Lebensweise gegeben. Ich habe nun früher bereits darauf hingewiesen 
(Flora 1891 S. 148), dass man aus morphologischen Gründen die Uredo- 
forın bei diesen beiden Gattungen als eine Wiederholung der Aeei- 
diumform zu betrachten habe und dass im Verlaufe der weiteren 
Entwickelung diese ursprünglich einheitliche Pilzform auf den beiderlei 
Nährpflanzen sich in verschiedener Weise weiter entwickelt habe und so 
zu einer morphologischen Differenzirung gelangt sei. Diese Auffassung 
erhält durch die oben mitgetheilten Versuche eine wesentliche Stütze, 
