198 
herbeizuziehen. Ich will dies hier durch Anführung eines wichtigen 
Satzes aus Koken’s Werk: „Die Vorwelt“ um so lieber thun, als 
ich dadurch auf einen neuen Gesichtspunkt in der Betrachtung der 
Archegoniaten und überhaupt der Architypen hingeführt werde. „Das 
System der Zoologen (heisst es p. 69) unterscheidet neun Llanpt- 
abtheilungen in der Thierwelt, deren jede einen ‚Typus’ (ich würde 
sagen Architypus) für sich bildet und gegenwärtig!) nicht durch 
Uebergänge mit den anderen verbunden ist. Diese Typen müssen 
sich sehr frühe von einander getrennt haben, denn auch die ältesten 
palaeontologischen Funde zeigen sie unvermischt, mit anscheinend 
einer Ausnahme, welche den höchsten Typus der Wirbelthiere betrifft. 
Ein Beweis der Nichtexistenz liegt aber nicht vor und kann auch 
nie geführt werden. Woahrscheinlicher ist sogar, dass auch dieser 
Typus schon abgezweigt war.“ — Und weiter p. 83: „Da schon im 
Untersilur Fischreste vorkommen, können wir den Satz aussprechen: 
Schon in den ältesten Zeiten, aus denen wir Urkunden in Gestalt 
von Fossilien besitzen, waren sämmtliche grosse Kreise (Architypen) der 
Thierwelt vertreten und zum Theil in mehrere Gruppen gespalten.“ ®) 
Wollten wir diese Sätze auf das Pflanzenreich anwenden, so 
würden wir uns auf den Architypus der Archegoniaten beschränken 
müssen, da von den andern Architypen aus der palacozoischen Zeit 
zu wenig Sicheres bekannt ist, aber was den Anschluss der Wirbel- 
thiere an die archaischen Formen der übrigen Thierwelt betrifft, so 
könnten wir etwas ähnliches betreffs der Angiospermen sagen. Auch 
diese sind in ihren Uranfängen gewiss viel älter, als die fossilen 
Funde erkennen lassen, denn, wie auch Koken andeutet, müssen 
wir den ersten Ursprung zumal hochdifferenzirter Formen weit zurück- 
legen hinter die Zeit, aus welcher ihre Reste gefunden wurden, weil 
wir im Allgemeinen sehr lange geologische Zeiten voraussetzen müssen, 
welche zur Abzweigung neuer seeundärer Typen nöthig waren und 
wenn daher so hoch differenzirte Formen, wie die Isoeten und Sal- 
vinien von den Autoren erst in der Tertiärzeit angegeben werden, so 
dürfen wir wohl erwarten, dass sie schon während der mesozoischen 
Periode oder noch viel früher sich am Stammbaum der Archegoniaten 
entwickelten und dies um so mehr, als die grossen Repräsentanten 
1) Nach meiner Ansicht auch niemals sein konnte! 
2) Bei der hergebrachten Nomenclatur der grossen Pilanzengruppen wäre es 
- . - “. FFeS 41. 6 ie ’ Bir 
ganz unmöglich, die entsprechenden Anschauungen für das P’llanzenreich ebenso 
elegant und kurz zu formuliren. 
