195 
ihrer Befruchtungsorgane eben nur darauf hinweisen, dass sie mög- 
licherweise auch dereinst aus dem Grundstock der Archegoniaten her- 
vorgegangen sein könnten. Dazu kommen aber noch zwei einander 
anscheinend widersprechende Thatsachen: Ihren Sexualverhältnissen 
nach kann man die Angiospermen mit den heterosporischen Archego- 
niaten vergleichen, aber andererseits ist die ganze Ontogenese des 
Vegetationskörpers der Mono- und Dieotylen von der der Gefäss- 
kryptogamen und Gymnospermen morphologisch doch sehr verschieden. 
Vor allem aber ist zu beachten, dass den Mono- und Dicotylen die 
Anfangsformen (Initialen), wie wir sie bei den Moosen und Farnen 
kennen, durchaus fehlen, ja wir wissen nicht einmal zu sagen, welche 
der vorhandenen Formen als die morphologischen Ausgangspunkte 
einer aufsteigenden und sich verzweigenden phylogenetischen Reihe 
zu gelten haben. !) 
Trotz alldem wird man sich doch kaum entschliessen können, die 
Angiospermen als einen dem gesammten Architypus der Archegoniaten 
gleichberechtigt gegenüberstehenden Architypus zu betrachten, viel- 
mehr scheint die allgemein verbreitete Ansicht, dass die Mono- und 
Dieotylen irgendwann und irgendwo als Seitenspross der höheren 
Archegoniaten entsprungen sind, zunächst doch wohl das Richtige 
zu treffen. Aber auch hier muss ich Nachdruck darauf legen, dass 
die Samenbildung phylogenetisch wenig bedeutet; sie ist eine Parallel- 
bildung bei ganz verschiedenen phylogenetischen Reihen: sowie die 
Cyeadeen einer ganz anderen Reihe angehören, als die Coniferen 
trotz ihrer Samenbildung, se ist die letztere möglicherweise auch bei 
den Mono- und Dieotylen nur der Endpunkt, die Gipfelforn einer 
von jenen ursprünglich weit getrennten Entwickelungsreihe. Der 
Ausdruck „Samenpflanze® und der noch weniger passende „Siphono- 
gamen“ bedeutet phylogenetisch betrachtet nur”), dass in drei oder 
vier Entwickelungsreihen ein ähnliches höchstes Ziel der Gestaltungs- 
1) Man wird schwerlich annehmen wollen, dass etwa die Lemnavven ihrer 
Kleinheit und Einfachheit wegen als Urformen der Monocotylen gelten könnten; 
solche müssten denn duch wohl ganz anders beschaffen sein. j | 
2) Der Umfang des Begriffes Siphonogamen deckt sich genau mit dem älteren 
Wort „Samenpflanzen“ und scheint desshalb überflüssig. In der Sanenbildung 
aller samenbildenden phylogenetischen Parallelreihen liegt aber das Ende einer 
morphologischen Geschichte, während die Bildung des Pollenschlauchs nur eine 
physiologische Folge der Umgestaltung des Makrusporangiums in den Knospenkern 
ist, also nur den Werth einer correlativen Wirkung dieser Umgestaltung hat; die 
Ortsbewegung der Spermatozven ist durch Wachsthumsbewegung, «durch passiven 
Transport des generativen Kerns ersetzt. 
