205 
das Gesagte sich zurecht legen können. Es genügt, darauf hinzu- 
weisen, dass folgende phylogenetische Beziehungen sich darbieten: 
von den Cyano phyeeen sind die Schizomyceten abzuleiten; 
der ganze Architypus als Schizophyten zu bezeichnen, wie dies längst 
vielfach geschieht; 
von den Rhodophyeeen sind die Aseomyceten (oder wenig- 
stens die Diseomyeeten) abzuleiten, worauf vorwiegend die Procarpien 
beider hinweisen !); 
von den Siphoneen sind sehr wahrscheinlich die Phycomyceten 
entsprungen. 
Wie es mit den Basidiomyeeten, Uredineen, Ustilagineen und 
Chitridieen steht, wage ich nieht zu beurtheilen. Für meinen Zweck 
genügt es, wenn die drei genannten Gruppen den polyphyletischen 
Ursprung der Pilze beweisen. 
Was die Myxomyeeten betrifft, die ich doch am ehesten mit den 
Pilzen in Verbindung bringe, so muss ich sie nach dem vorhin 
Gesagten ebenso, wie die echten Pilze, nicht für Urformen, sondern 
für rückgebildete halten. 
Auf einen recht auffallenden Unterschied der Pilze von den 
phanerogamischen Apochloroten soll schliesslich noch hingewiesen 
werden. Die Letzteren bilden meist kleine Formengruppen innerhalb 
bestimmter, sonst grünblätteriger Familien und tragen die morpho- 
logischen Merkmale dieser noch deutlich an sich, d. h. die zuerst 
abgezweigten apochloroten Formen hatten nur einen sehr geringen 
Gestaltungstrieb.2) Ganz anders bei den Pilzen. Abgesehen von 
den Schizomyceten, die nur äusserst geringe morphologische Ver- 
schiedenheiten unter sich und von den Cyanophyceen darbieten, haben 
sich die einfachsten Urformen der Ascomyeeten, Phycomyceten und 
Basidiomyceten selbständig in enormer Mannigfaltigkeit weiter ge- 
staltet und selbständig eine enorme Höhe der Differenzirung erreicht; 
man braucht nur an die Tuberaceen, Aeeidiomyceten, besonders aber 
an die Phalloideen?) zu denken! Besonders letztere können es an 
1) Soweit ich privatim unterrichtet bin, war sowohl De Bary wie Schmitz 
dieser Annahme zugeneigt. 
2) Was besonders bei den „Halbschmarotzern“, wie den Rhinanthaceen, her- 
vortritt, Diese lehren zugleich, dass die Apochlorose als Wirkung und Folge des 
Parasitismus, nicht aber dieser als Folge der Apochlorose aufgetreten ist. Man 
vergleiche neben den Arbeiten von Solms-Laubach und Koch besonders die 
Monographie der Euphrasien von v. Wettstein (1896). . 
3) Ed. Fischer, „Unters. zur vergl. Entw.-Gesch. der Phalloideen“, Neue 
Denkschr. Bd. 32, und Möller, Brasilische Pilzblumen, Jena 1895. 
Flora 1896. 
15 
