207 
Namen für diejenigen typischen Gruppen zu haben, die bei dem 
Schema des Stammbaums (oder überhaupt eines verzweigten Pflanzen- 
stockes oder Haeckel’schen Bions) als Zweige sich darstellen; zwar 
genügt allenfalls der Ausdruck: Zweigtypen, an denen wieder solche 
1. 2. u. s. w. Ordnung zu unterscheiden wären; doch würde es 
für die internationale Nomenclatur sich vielleicht empfehlen, wie 
oben bereits geschehen, das Wort Paratypen zu brauchen, welches 
den Sinn des Schemas auch wohl besser wiedergibt. So wären z. B. 
die Moose und Gefäss-Kryptogamen (überhaupt die Prothallioten) als 
Paratypen des Architypus der Archegoniaten zu bezeichnen. Der 
Ausdruck Paratypus soll die Beziehung einer morphologischen Gruppe 
zum Architypus bezeichnen; es leuchtet aber nach dem Vorigen ein, 
dass die verschiedenen Paratypen unter sich als Divergenten auf- 
treten können. 
Wichtiger als diese Unterscheidungen dürfte aber der Begriff der 
Parallelbildungen sein, weil er einen gewissen Gegensatz zu 
dem der Verwandtschaften darstellt. Das Wort selbst ist ja schon 
vielfach in der Litteratur gebraucht worden, ich wüsste aber nicht, 
dass der Begriff jemals genau definirt worden wäre. Ich verstehe 
unter Parallelbildungen oder einfach „Parallelen“ solche Gestaltungen, 
die, ohne unter sich phylogenetisch verwandt zu sein, also bei ver- 
schiedenem Ursprung, doch wesentliche Aehnlichkeiten besitzen, und 
zwar kann dies auf zweierlei Weise geschehen: der Parallelismus 
kann 1. ein habitueller oder physiologischer oder biologischer sein — 
oder aber 2. er ist morphologischer Natur. 
Der habituelle Parallelismus!') liegt in der Aehnlich- 
keit der äusserlichen Erscheinung, ohne dass die morphologischen 
Merkmale entsprechende sind; in letzter Instanz beruht er auf der 
formativen Wirksamkeit äusserer Reizmittel. Daher sind alle Pho- 
tomorphosen unter sich, viele Barymorphosen und besonders viele 
Hydromorphosen unter sich habituelle Parallelen; noch mehr aber 
wirkt ein ganz zufälliges Zusammentreffen verschiedenster Mechano- 
morphosen, formativer Reizwirkungen und Adaptationen dahin, physio- 
logische Parallelen zu erzeugen, die unter Umständen selbst eine 
Art Mimikry hervorrufen können. So ist z. B. die Rosa berberidifolia 
durch die Art ihrer Sprossform, Verzweigung, Blattumrisse und Stel- 
1) Der Unterschied ron habituellem oder biologischem und morphologischem 
Parallelismus tritt besonders deutlich hervor in Goebel’s „Pflanzenbiologischen 
Schilderungen“, zumal bei den biologischen Gruppen der Succulenten und der 
Wasserpflanzen u. a. 15* 
