«r 
219 
der Varietätenbildung') ausgehen und daraufhin den Gesammtplan 
(oder eigentlieher die Planlosigkeit) des gesammten organischen Reiches 
theoretisch in unbestimmten Worten construiren, können den durch 
die Systematik aufgedeckten, hier dargelegten morphologischen Be- 
ziehungen nicht Rechnung tragen; wie wäre cs auch möglich, aus 
den an sich recht interessanten Erfahrungen der Taubenzüchter und 
Gärtner die grossartigen morphologischen Beziehungen innerhalb eines 
Architypus, wie der Archegoniaten, Brauntange, Florideen u. s. w. 
herauszufolgern, da es durch noch so lange fortgesetzte Züchtung 
nicht einmal gelingt, eine Species einer Gattung oder Pamilie in 
eine Species einer verwandten Gattung oder Familie umzuformen, das 
hat eben nur der durch Automorphose fortschreitende phylogenetische 
Process der Typen und Architypen gethan und es ist sogar fraglich, 
ob Letzteres, noch jetzt, in unserer geologischen Epoche geschieht. 
Acht Jahre vor Darwin’s Origin of species hat W. Hofmeister 
durch die Darstellung der rein morphologischen Beziehungen der 
Moose unter sich und mit den Gefässkryptogamen und der letzteren 
zu den Gymnospermen den Grund gelegt zu der auf Thatsachen ge- 
stützten Deseendenztheorie und zur Phylogenetik der von De Bary 
sog. „Hauptreihe“ des Pflanzenreichs; Goebel hat 40 Jahre später 
durch seine „Archegoniatenstudien* die archaischen Formen der 
Moose und der Farne als die untersten bis jetzt bekannten Glieder 
zweier oder dreier Divergenzreihen festgestellt, ohne dass es nöthig 
war, bei diesen und ähnlichen Untersuchungen auf den Kampf ums 
Dasein, auf Seleetion und Adaptation Rücksicht zu nehmen. Ich 
habe dagegen seit 36 Jahren?) meine Aufmerksamkeit den Form- 
veränderungen zugewendet, welche dureh äussere Einwirkungen, durch 
„formative Reize“ an Pflanzen der verschiedensten Archi- und Para- 
typen hervorgerufen werden, ohne desshalb das schon 1865 von 
Nägeli angenommene Vervollkommnungsstreben ausser Acht zu 
lassen, nur dass ich sogleich auf die grossen Verwandtschaftsgruppen 
hinwies, an denen allein dieses deutlich zu erweisen ist.3) Das Resultat 
1) Dass übrigens die Varietätenbildung wenigstens zum Theil auf Automorphose 
(neben formativen Reizgestaltungen) beruht, wurde schon eingangs gesagt. 
2) Vergl. meine Angaben über Erzeugung von Fasciationen bei Phaseolus 
(Gesammelte Abhandl. p. 596); diese Abhandlung wurde 1859 publieirt, 
3) Vergl. mein Lehrbuch I. Aufl. 1868, doch liess ich es damals noch unent- 
schieden, ob N ägeli’s Ansicht richtig sei, was bei seiner Darstellung kaum anders 
Bein konnte; auch war ich damals selbst noch zu wenig auf diesem Gebiete orientirt. 
