343 
deten Deutungen, auf die man allerdings zunächst noch vielfach angewiesen ist, 
wenn man sich von den Functionen bestimmter Gewebe eine Vorstellung machen 
will. Dem Referenten scheint aber, als ob der Verfasser auf die experimentelle Seite 
manchmal zu wenig Gewicht lege. Denn wenn er z.B. $. 201 anführt, zu Gunsten 
der Ansicht: „dass das Volumen der Orchideenwurzeln die Fähigkeit habe, Wasser- 
dampfund andere gasförmige Bestandtheile der Luft zu eondensiren*, spreche ein Ver- 
such Unger’s, so kann dieser „Versuch“ doch nicht als irgend beweisend erachtet 
werden. „Ein fingerlanger Laubspross von Spironema fragrans mit vier ausge- 
wachsenen und einem ganz jungen Blatt, sowie mit einigen Luftwurzeln wurde 
an ein mit Oelfarbe angestrichenes Aststück gebunden und in’s Gewächshaus 
aufgehängt. Im Laufe eines Jahres kamen vier neue Blätter und zahlreiche Luft- 
wurzeln zur Entwickelung; das Gewicht des Sprosses stieg in dieser Zeit von 
10,012 g auf 21,223 g; dieses mit einer so bedeutenden Gewichtszunahme verbun- 
dene Wachsthum setzt, wie Unger bemerkt, eine ausgiebige Absorption von Wasser- 
dampf und Nährstoffen aus der Atmosphäre voraus.“ — Nun, meiner Meinung nach 
setzt dies Resultat nur voraus, dass der Gärtner die Pflanze mit Wasser versehen 
hat. Als ich seiner Zeit in einem botanischen Garten, der von einem berühniten 
Orchideenkenner geleitet wurde, die ziemlich schwächlichen Exemplare mit einigem 
Erstaunen ansah, sagte mir der Gärtner: „Ja, die wären schon alle todt, wenn 
wir sie nicht heimlich spritzten. Der Professor meint, sie sollten mit ihren Luft- 
wurzeln Wasserdampf condensiren, aber das geht nicht.“ Nach meinen experi- 
mentelien Erfahrungen hatte der Gärtner recht. Indess es ist hier nicht der Ort, 
die Punkte aufzuzählen, in denen ich von Haberlandt’s Auffassungen abweiche, 
sondern cs soll nur auf das Erscheinen der neuen Auflage hingewiesen werden, 
die gewiss nicht weniger Anerkennung finden wird, als die erste. Möge sie 
namentlich zu weiteren experimentellen Untersuchungen anregen. K. Goebel. 
Atlas und Grundriss der Bakteriologie und Lehrbuch der spe- 
ciellen bakteriologischen Diagnostik von Prof. Dr. K. B. Lehmann 
und Dr. R. Neumann. München 1896. J. F. Lehmann’s Verlag. 
In Lehmann’s Sammlung medieinischer Handatlanten ist als Band X das 
oben bezeichnete Handbuch der Bacteriologie erschienen, welches als ein vorzüg- 
liches Hülfsmittel bei bacteriologisehen Arbeiten bezeichnet werden kann. Das 
Werk besteht aus zwei handlichen Bänden, von denen der eine den Text, der 
andere die Abbildungen enthält. Der Textband gibt in einem allgemeinen Theil 
eingehende Belehrung über alles, was über das Wesen der Bacterien bisher mit 
Sicherheit ergründet worden ist; wir haben es indes nicht mit einer blossen Zu- 
sammenfassung der Ansichten anderer Forscher zu thun, sondern der Verfasser, 
Prof. Lehmann, gibt reichlich aus dem Schatz seiner eigenen Erfahrungen und 
Forschungser gebnisse und hält auch dort, wo er sich mit den Anschauungen an- 
derer beschäftigt, mit der eigenen Meinung nicht zurück. Er geht dabei von dem 
Grundsatze aus, den er als Motto seiner Arbeit voraustellt, dass ehrlich einge- 
standene und begründete Unsicherheit besser ist als scheinbare Sicherheit ohne 
die Angaben, worauf sie sich gründet. 
Entsprechend dem Zweck des Buches sind in dem allgemeinen Theile die- 
Jenigen Eigenschaften und Merkmale der Bacterien in den Vordergrund gerückt, 
welche mit der Diagnostik in Beziehung stehen, ohne dass deswegen das Bild, 
