100 \ 
Moosblüthen mit den Sporangienständen von Equisetunm zusammen als Blüthen“ 
bezeichnet werden, so kann dies nur verwirrend wirken. Dasselbe gilt für die 
Ausführung über die Homologie von Mikrosporen und Pollenkörnern (pag. 325). 
Es ist für die im Titel des Buches bezeichneten Leser jedenfalls ohne Abbildung 
nicht verständlich (und nebenbei auch nicht richtig), wenn gesagt wird, es könne 
„die eine Zelle, welche niemals in einen Schlauch auswächst, im Gegensatz zur 
fruchtbaren Zelle als die vegetative nur für einen Rest jener Vorkeimbildung ge- 
halten werden“. Ja, wächst denn etwa die generative Zelle zum Pollenschlauch 
aus? Ebenso unrichtig ist es bekanntlich, dass der Pollenschlauch der Kiefern 
erst im zweiten Jahre nach der Bestäubung sich entwickle. Auch die Schilderung 
des Thierfanges von Utricularia ist unrichtig, ganz abgesehen davon, dass die alte 
Mär, die Blasen begünstigen das Schwimmen, wieder einmal aufgefrischt wird. 
Die „Utricularia speciosa“, die angeführt wird, dürfte wohl Pinguicula caudata sein! 
Ferner ist die Dattel keine Steinfrucht, sondern eine Beere, und der Rotang klettert 
nicht dadurch, dass „die oberen Fiedern der Blätter in Dornen umgewandelt sind‘, 
das könnte man allenfalls von Desmoncus sagen, aber von keinem Calamus. 
Anderes soll hier nicht hervorgehoben werden. Bei einer etwaigen zweiten Auflage, 
welche dem Buche zu wünschen ist, werden derartige Ungenauigkeiten zu besei- 
tigen sein; hoffentlich fällt dann auch die geschmacklose Tafel „Zierblumen* weg, 
während sonst die reiche Ausstattung mit Abbildungen bei dem billigen Preis alles- 
Lob verdient, K. 6. 
