316 
Die Erklärung für diese auffallenden, den vorhin auseinander- 
gesetzten scheinbar widersprechenden Verhältnisse liegt darin, dass 
das Längenwachsthum der Internodialfaser, als es zum Einriss der 
äusseren (letzten) Diaphragmazone gekommen war, erlosch. Der Bruch 
der äusseren, ausserordentlich starken Diaphragmagewebe, welche 
sich bereits bedeutend verfestigt hatten (wie die Bruchstellen be- 
weisen), war die letzte Leistung des internodialen Längenwachsthums. 
Mehrfach reichen die Radialrisse übrigens nicht einmal bis zur 
Innenfläche der Wand. Dass die Austrocknungsrisse nicht mit den 
Radialspalten des Diaphragmas zusammenfallen, beruht darauf, dass die 
tangentiale Zugspannung in der Nodalportion der Wand gerade über 
den intakten Diaphragmastücken entstehen musste, während an den 
Knickungen eine tangentiale Compression der äusseren Wandschichten 
stattfand.) 
Ein weiterer Punkt in der ganzen Frage ist nunmehr klar zu 
stellen, welcher nicht mechanischer, sondern physiologischer Natur 
ist. Warum sind die unter tangentialer Zugspannung stehenden 
Wände des gedrehten Halmes radial verdiekt und zwar besonders 
stark in der unteren Internodialzone, wo doch nach dem Vorge- 
tragenen die stärkste Dehnung stattgefunden haben muss? Ferner: 
Wie ist es denkbar, dass ein unter Zugspannung stehendes wachsen- 
des Gewebe, wie dasjenige des Diaphragmas so bedeutende abnorme 
Dimensionen annehmen kann? 
Die Antwort darauf kann nur lauten: Durch abnorm gesteigertes, 
correlatives Wachsthum infolge der ausserordentlichen Hemmung des 
internodialen Längenwachsthums. Direet kann ich das freilich nicht 
beweisen, denn ich war leider nicht in der Lage, im Längenwachs- 
thum begriffene, geeignete Bambushalme zu experimentellen Ver- 
suchen benützen zu können. Es gelang mir dagegen, an wachsen- 
den Boceonia-Internodien unter starkem Längsdruck, welcher das 
Längenwachsthum auf etwa die Hälfte des normalen reducirte, mehrere 
Male nicht bloss die schon bekannten correlativen Wandverdickungen, 
sondern auch, wenn auch nicht bedeutende Erweiterungen der 
Stengelhöhle zu erzielen. Ich kann zwar nicht beweisen, dass in 
den aufgebauchten Partien während des Vorganges tangentiale Zug- 
1) Damit ist meine frühere, nicht ganz zutreffende Darstellung des Vor- 
ganges, wie er in dem Ber. d. D. bot. Ges, ganz kurz angedeutet wurde, be- 
richtigt. 
