98 
welche denjenigen Meunier’s direct entgegengesetzt sind. In seiner 
Erwiderung!) auf die Arbeit Meunier’s sagt Zacharias, dass 
er, seine früheren Beobachtungen bestätigend, keine Veranlassung zur 
Veränderung seiner Ansicht finde. Er erklärt sich die Ergebnisse 
Meunier’s dadurch, dass Meunier eigentlich nicht das Kernkörper- 
chen, sondern das Netzgerüst des Zellkerns, welches sich im Centrum 
desselben vor der Kernplattenbildung zusammengezogen hat, untersucht 
haben könnte. ?) 
Ebenso, wie Tangl und Meunier äussert sich auch Mo1l?) 
zu Gunsten der Kernplattenbildung bei Spirogyra lediglich auf Kosten 
der Substanz des Kernkörperchens. Seine Arbeit erschien im Jahre 
1893 und ist höchst interessant, sowohl wegen der Eigenartigkeit der 
erhaltenen Resultate, als auch wegen der Untersuchungsmethode. 
Moll wendete als Erster das Mikrotom zur Untersuchung der Karyo- 
kinese bei Spirogyra an. 
Bezüglich der Structur des Kernkörperechens im ruhenden Zellkern 
gelangte er annähernd zu denselben Ergebnissen, wie auch Meunier., 
Sie hat nach Moll einen knäuelförmigen Charakter (Skein-Structur) 
und gibt sich durch das Vorhandensein eines oder mehrerer Fäden 
im Kernkörperchen zu erkennen, die lebhaft mit den Farben färbbar 
sind, welche für das Chromatin des Zellkerns eharakteristisch sind. 
Ausserdem kann man im Kernkörperchen von Spirogyra öfters 
Vacuolen beobachten. Wenn ausserhalb des Kernkörpereliens über- 
haupt wirklich Chromatinsubstanz vorhanden sein sollte, so ist dies 
jedenfalls in äusserst unbedeutenden Mengen der Fall. 
Im Anfange des Theilungsprocesses nimmt das Kernkörperchen 
bei Spirogyra nach Moll eine birnförmige Gestalt an, indem es sich 
an dem einen Ende zuspitzt. Von diesem zugespitzten Ende geht 
ein Faden aus, welcher, sich schlängelnd, mit seinen Windungen die 
ganze Höhlung des Zellkerns ausfüllt. Moll hält das zugespitzte 
Ende des Kernkörperchens für die Ausgangsstelle der Chromatin- 
substanz, welche gewissermaassen aus dem Kernkörperchen heraus- 
1) Bot. Zeitg., 1888, p. 90. 
2) Eine derartige Voraussetzung kann man nach unserer Ansicht im ge- 
gebenen Falle schwerlich als zutreffend erachten, da als Beweis, dass Meunier 
wirklich das Kernkörperchen untersuchte, die von ihm im Text beschriebene und 
in den Zeichnungen dargestellte Membram des Kernkörperchens dienen kann, 
welche sicherlich nicht um das zusammengezogene Netzgerüst des Zellkerns herum 
vorhanden gewesen wäre. 
3) d. W. Moll, „Observations on Karyokinesis in Spirogyra“. (Verhandl. 
der k. Akad. v. Wetensch. te Amsterdam, Sect. II, D. 1, 1893.) 
