208 
skopischen Untersuchungen, sondern auch auf das Aussehen der all- 
gemein bekannten Früchte von Cannabis stützen kann. Es handelt 
sich nämlich darum, dass das einmal gebildete Perigon nach dem 
Blühen fortfährt, sich mit der Frucht fort zu entwickeln. Bei den 
Formen von Cannabis, wo sich ein vollständiges becherförmiges 
Perigon bildet, deckt es beinahe die ganze Oberfläche der reifen 
Frucht in Gestalt eines dünnen fest anliegenden Häutchens zu. Das 
Vorhandensein eines solchen Perigons macht die Oberfläche der Frucht 
matt, und da ersteres stets mit dunklen Flecken und Strichen ver- 
sehen ist, so erhält auch die Frucht eine sehr charakteristische 
bunte Zeichnung (Taf. VI Fig. 8). Wenn wir die Früchte der ge- 
wöhnlichen Cannabis sativa mit denjenigen von Cannabis gigantea 
(die immer matt und bunt sind) vergleichen, so lässt sich bereits nach 
ihrer glatten, glänzenden Oberfläche, auf der bloss das Adernetz des 
Perikarps sich abhebt, leicht erkennen, dass sie von keinem Perigon 
bedeckt sind. Bei genauer Betrachtung ist indes an einigen der 
Früchte eine matte, bunte Stelle zu finden, einer der Kanten entlang, 
die von dem einzigen ausgebildeten Blatte bedeckt erscheint (Taf. VI 
Fig. 9.5 
Dass das Perigon des Hanfes, wie wir gesehen, sich nicht ge- 
nügend entwickelt, ist gewissermaassen begreiflich. Die Rolle, welche 
dieses Gebilde bei den windblüthigen Pflanzen spielt, ist auf das 
Schützen der Blüthe zu beschränken; bei dem Hanfe speciell wird 
diese Rolle in höchst vollkommener Weise von der Bractee besorgt, 
wesshalb das Perigon überflüssig ist. Vielleicht hindert ausserdem 
die Bractee, welche die Blüthe fest umschliesst, einfach mechanisch 
die Entwickelung des Perigons; das vordere Blatt erweist sich dabei frei- 
lich übertlüssiger und bei dem Wachsen mehr eingeengt, als das hintere 
Blatt, welches sich denn auch in manchen Fällen selbständig ent- 
1) Durch das Vorhandensein oder das Fehlen des Perigons lässt sich, wie 
ich vermuthe, jener Unterschied in der Färbung zwischen den Früchten des ge- 
wöhnlichen Hanfes und einiger seiner Abarten erklären, auf die De Candolle 
hinweist; bei der Beschreibung von Cannabis sativa L, ß vulgaris sagt er: „semine 
flavo-griseo venis reticulatis pallidioribus maculis nigris nullis vel pauecia“, 
und bei der Charakteristik der Abart a Kif.: „semine minore quam in vulgari 
fulvescente venis reticulatis pallidioribus maculisque praeterea nigri- 
cantibus consperso* (De Candolle, 1. c. pag. 31). — Lässt sich der Umstand, 
dass die Mehrzahl der Autoren ein becherförmiges Perigon bei Cannabis be- 
schreiben und einige sogar auf seiner constanten Entwickelung bestehen, nicht 
darauf zurückführen, dass die Beobachter diejenigen Formen benützen, welche 
in den botanischen Gärten cultivirt werden und stets zur Hand sind? 
