214 
Indem Celakovsky seine vorgefassten Anschauungen über 
die Entstehung der Samenknospe durchführt, erklärt er, wie wir sahen, 
recht sonderbar die in Wahrheit einfachen und bei der Entwickelung 
ganz klar und bestimmt ausgesprochenen Beziehungen der Theile des 
Pistills von Cannabis. Den Fruchtblättern, deren erste Entwickelungs- 
stadien eigentlich dasselbe wiederholen, was am Anfang der Ent- 
stehung des typischen vollen Perigons vorgeht, schreibt der genannte 
Gelehrte auch hier einen völlig eigenartigen Entwickelungsgang zu. 
Die Protuberanz, welche nach der Anlage des oberen F'ruchtblattes 
über demselben liegt (Taf. VI Fig. 16) und die allerdings als Axen- 
scheitel aufzufassen ist, hält er für einen Auswuchs an der Oberfläche 
des Segments des unteren Fruchtblattes. Nieht klar genug will 
uns Üelakovsky’s Verdrängen eines Fruchtblattes durch das andere 
erscheinen, wie auch das gegenseitige Verhältniss der Theile, zu dem 
der von ihm beschriebene Vorgang führen soll. Es ist z. B. ganz 
unbegreiflich, wie und woran endlich das hintere „gehemmte“ Frucht- 
blatt befestigt ist.!) 
Wir werden uns aber schon deshalb nicht länger bei Untersuchung 
der offenbar künstlichen und willkürlichen Deutungen Celakovsky’s 
aufhalten, weil er selbst erklärt, dass er in morphologischen Proble- 
men der relativen Lage der Organe und den Facta der Entwickelungs- 
geschichte, auf denen wir vielmehr unsere Ergebnisse hauptsächlich 
begründen, keine entscheidende Bedeutung beilegt. Nach Cela- 
kovsky’s Ansicht äussert sich bei der Entwiekelung der Blüthe 
nicht das wahre Verhältniss ihrer Theile: infolge einer tiefgreifenden 
Metamorphose sind dieselben bereits bei ihrem Erscheinen verändert. 
"Es ist sehr wahrscheinlich, dass diese Meinung des berühmten Morpho- 
logen für jene Fälle, wo es sich um complieirt gebaute Blüthen von 
höheren Repräsentanten der Angiospermen handelt, wirklich zutrifft; 
doch haben wir kaum das Recht, daraufhin gewisse vorborgene, ge- 
heimnissvolle Vorgänge und Beziehungen der Theile bei den viel ein- 
facheren Blüthen der niederen Repräsentanten der Abtheilung vor- 
auszusetzen, d. h. eben daselbst, wo die Entwickelung der Blüthen 
diejenige des vegetativen Triebes so deutlich wiederholt. Von Cela- 
kovsky’s Standpunkt aus erweist sich die Erklärung der Struktur 
eben dieser einfachsten Blüthen besonders beschwerlich; bei ihrer 
Entwiekelung hat er erst recht tiefgehende Veränderungen und starke 
1) Wir wollen hier auch daran erinnern, dass das Eichler’sche Diagramm» 
welches offenbar unter dem Einfluss der vom Verfasser eben angenommenen Auf- 
fassung Celakovsky' s entstand, uns ebenso rathlos liess, 
4” 
