222 
haben, beweisen, dass der Primanzweig in Bezug auf die Sprossfolge 
des ganzen Zapfens als Achse zweiter Ordnung, die seitlichen Blüthen 
des Aehrehens als Achsen dritter Ordnung und die mittleren Blüthen 
als Achsen vierter Ordnung zu betrachten sind. 
Am Grunde der seitlichen primordialen Blüthenachsen zeigen 
sich sehr bald die Anlagen der Blätter, welche später die einzelnen 
Blüthen scheidenförmig umgeben. Kurze Zeit nachher erscheinen solche 
Anfänge auch am Grunde der mittleren Blüthen. Diese scheiden- 
förmigen Schuppen sind somit nicht Blätter, in deren Achseln die 
Blüthenknospen entstehen, sondern es sind zuerst die Blüthenachsen 
gebildet worden und die Blätter entstehen später. Aus diesem Grunde 
können sie nicht als Trag- oder Stützblätter betrachtet werden, sondern 
sind sie Vorblätter. 
Kurz nachdem diese Vorblätter deutliche Gestalt angenommen 
haben, erscheint am Grunde jeder Blüthenachse oberhalb jener Vor- 
blätter und zwar auf Vorder- oder Unterseite, also den Vorblättern 
zugekehrt, ein Wulst, welcher sich auch auf die entgegengesetzte 
(obere) Seite ausbreitet und somit die Blüthenachse vollständig um- 
gibt. Dieser Wulst ist der Anfang der Blüthenhülle (Perigonium), 
welche somit von einem einzigen, nach der Aussenseite der Blüthe 
hin liegenden Blättchen gebildet wird. 
Beinahe gleichzeitig erscheinen an der Spitze der Blüthenachse 
zwei seitliche Erhebungen. Das Wachsthum der einen derselben ist 
anfangs etwas stärker als dasjenige der anderen. Diese beiden Aus- 
wüchse erhalten zunächst eine scheidenartige Form. Indem deren 
untere Theile mit einander verwachsen, wird der Fruchtknoten 
(Ovarium) gebildet; die Spitzen desselben verlängern sich zu den 
Narben. 
In jeder Blüthe ist nur eine einzige Samenknospe vorhanden. 
Sie erhebt sich aus dem Grunde des Fruchtknotens, ein wenig dem 
Theile genähert, auf welchem die Narbe st’ (die hintere) sitzt. 
Es lässt sich nicht mit Sicherheit feststellen, ob die Initialzellen 
der Samenknospe dem Scheitel der Blüthenachse oder dem Frucht- 
blatte angehören. Nach vielfachen Beobachtungen haben wir uns für 
die letztere Ansicht entschieden.“ 
Ferner äussern Lermer und Holzner in dem zweiten Theile 
ihrer Arbeit ihre Ansicht über den Ursprung der Samenknospe bei 
Humulus mit grösserer Sicherheit und Bestimmtheit:!) 
1) L. c. 2, Theil, p. 1. 
