Litteratur. 
Lehrbuch der Botanik für Hochschulen. Von Dr. Ed. Strasburger, 
Prof, an der Universität Bonn, Dr. Fr. Noll, Prof. an der land- 
wirtschaftlichen Academie Poppelsdorf, Dr. Heinr. Schenk, Prof. 
an der technischen Hochschule Darmstadt, Dr. A. J. W. Schimper, 
Prof. an der Universität Bonn. Dritte verbesserte Auflage. Mit 617 
zum Theile farbigen Abbildungen. Jena, Verlag von Gust. Fischer, 
1898. Preis brosch. 7.50 Mk., geb. 8.50 Mk. 
In dem kurzen Zeitraum von vier Jahren hat das vorliegende Lehrbuch drei 
Auflagen erlebt, ein Beweis dafür, wie grosse Anerkennung es gefunden hat. Es 
verdankt diese seinen inneren und seinen äusseren Vorzügen. Die Ausstattung mit 
Abbildungen ist eine vortreffliche und namentlich die farbigen Holzschnitte von 
offieinellen und Giftpflanzen haben auch in buchhändlerischen Kreisen Aufsehen 
erregt; sie sind für Pharmaceuten und Medieiner eine willkommene Zugabe. 
Die neuen Auflagen zeigen jeweils wie sorgfältig die Verfasser an der Ver- 
besserung des Buches gearbeitet haben. In der jetzt erschienenen dritten fällt 
als Neuerung namentlich auf die Zugabe eines Litteraturnachweises. Derselbe 
ist bei den einzelnen Abtheilungen freilich ein sehr ungleichmässiger. Am Aus- 
führlichsten ist er für die Physiologie, am dürftigsten in der Phanerogamensyste- 
matik. In dieser ist auch im Text die neuere Litteratur meist nicht berücksichtigt, 
so namentlich bei den Gräsern. Die von Schimper als beste Deutung der 
Grasblüthe hervorgehobene Hackel’sche Auffassung der Lodiculae „als die beiden 
Hälften eines tief gespaltenen Hochblattes* war zu keiner Zeit durch hinreichende 
Gründe gestützt und ist seitdem der Blüthenbau von Streptochaeta sicher erkannt 
ist, sicher als irrig erwiesen. Und dasselbe gilt für die systematische Stellung von 
Lathraea. Wenn es einen sicher geführten Nachweis über die systematische 
Stellung einer Pflanze gibt, so ist es der, dass Lathraea eine Rhinanthacee ist, 
Schimper führt sie immer noch als Orobanchee auf, was nur auf einem Ueber- 
sehen der neueren Litteratur beruhen kann. Ebenso wenig richtig ist die Angabe, 
dass bei den Rosifloren die Polyandrie auf „Spaltung der Quirle und Einzelglieder“ 
zurückzuführen sei. Von dem von Strasburger so stark betonten phylogeneti- 
schen Standpunkt ist in der systematischen Abtheilung überhaupt nicht viel zu 
bemerken, und doch hat schon Warming in seinem ausgezeichneten Lehrbuch 
der systematischen Botanik gezeigt, was sich selbst bei der Lückenhaftigkeit und 
Unsicherheit unserer Kenntnisse hierin thun lässt. So würde ich denn z. B. auch 
die Sphagnaceen nicht an das Ende der Laubmoose, sondern mit den Andreaeaceen 
an den Anfang stellen, weil sie in manchen Eigenthümlichkeiten an die Leber- 
moose erinnern. Was die übrigen Abschnitte anbetrifft, so geht die „Aeussere 
Morphologie“ aus von dem derzeit herrschenden, rein formal phylogenetischen 
Standpunkt. Da ich meine abweichende Anschauung anderwärts ausführlich dar- 
gelegt habel), so möchte ich hier nicht darauf zurückkommen. Wenn in der 
Morphologie auch die Fortpflanzungsorgane behandelt wären, so würde der innere 
1) Organographie der Pflanzen, I. Theil. Jena 1898. 
