391 
wiekelten Staminodiums in seinem Bau dem gewöhnlichen Gefüssbündeltypus folgt 
und nicht, wie Van Tieghem angenommen hatte, seinen Siebtheil nach innen, 
den Holztheil nach aussen verkehrt hat. 
Diesen Angaben G&rard’s habe ich nur hinzuzufügen, dass das Staminodial- 
gefässbündel von Cypriped. als ein nach oben sich theilendes Gefässbündel zu 
betrachten ist und demgemäss zwischen seinem Holz- und Siebtheil mehrfach 
parenchymatisches Gewebe besitzt, ein Verhalten, welches in ähnlicher Weise bei 
den Staminalbündeln wiederkehrt. 
Die Ansicht G&rardst): „Pour qu’une &tamine passe & l’ötat de staminode 
il faut, ou qu’elle ne recoive pas la quantit& de nourriture suffisante pour attein- 
dre son developpement complet ou au contraire qu’elle recoive une provision trop 
grande. Dans ce second cas elle s’aeerott rapidement et prend generalement la 
forme petaloide“; ferner daran anschliessend: „La disposition de trachees, la 
forme le volume du staminode des Cypripedium, sa position möme ne me laissent 
aucune doute pour attribuer sa formation & la seconde cause: l’exc&s d’alimen- 
tation“ will ich nieht näher in Discussion ziehen, da man diesen Aussprüchen nicht 
einmal den Charakter einer Hypothese beilegen kann.2) 
Ich will nur um einer allenfallsigen Unklarheit zu entgehen, beifügend noch 
bemerken, dass das staminodiale Gefässbündel in seiner Grösse hinter den 
Staminalbündeln zurückbleibt, im übrigen aber, wie sehon benerkt, in der Orien- 
tirung seiner Bestandtheile sich von diesen nicht unterscheidet. 
B) Ophrydeen. 
I. Historischer Theil. 
Das Bestreben, die Orchideen-, speeiell die Ophrydeenblüthe morphologisch 
richtig verstehen zu lernen, hat im Laufe der Zeit die verschiedensten Ansichten 
zu Tage gefördert, Ansichten, welchen man wohl zum grössten Theile heute nicht 
mehr beipflichtet, die es aber immerhin verdienen, bei einer Neubearbeitung dieses 
Themas berücksichtigt zu werden. Die nun folgenden, allerdings etwas weitläufigen 
Auseinandersetzungen der historischen Daten ist daher wohl berechtigt; sie ist 
aber auch gefordert und zwar aus dem Grunde, weil eine vollständige geschicht- 
liche Darstellung derselben bis heute überhaupt noch abgeht und gerade in der 
deutschen Orchideenlitteratur am wenigsten Berücksichtigung gefunden hat.3) 
Ausser dem Engländer Brown®), welcher co ipso nur die älteste Orchideen- 
litteratur berücksichtigt, war es unter den Franzosen G&rard,5) der in seiner 
Arbeit: „Diagramme des Orchidees“ die historische Entwickelung der Frage nach 
1) loc. eit. 237. 
2) Hat ja G6rard in seinem ersten Satze zugeschnitten, was er in seinem 
zweiten Satze als der Regel entsprechend damit beweisen will. 
3) Auch Eichler musste es sich versagen, in seinem „Blüthendiagramme“ 
auf dieses Thema näher einzugehen, pag. 183. 
4) Beobachtungen über die Befruchtungsorgane und die Art der Befruchtung 
bei den Orchideen und Asclepiadeen. 1831. 
5) loc, eit. 
26* 
