392 
der morphologischen Deutung der Ophrydeenblüthe skizzirt hat, Meine Angaben 
nun, das will ich zu Beginn noch bemerken, stützen sich alle auf ein sorgfältiges 
Studium der nun zu eitirenden Autoren selbst und nicht etwa, wie das vorzukommen 
pflegt, auf historische Angaben anderer. 
Wie im Kapitel über Cypriped. schon bemerkt wurde, hatten Linnde und 
Haller jedes Pollinium einer Ophrydeenblüthe als einzelne Anthere angesprochen, 
eine Anschauung, welche durch Adanson, Schwarz und Jussien beseitigt 
worden, nachdem genannte Autoren die Monandrie als das für die Ophrydeen 
typische Verhalten erkannt hatten. 
Im Jahre 1807 erhielt die morphologische Deutung der Ophrydeenblüthe 
durch Ch. Hiss!) eine höchst eigenthümliche, jedoch nicht uninteressante Dar- 
legung. Auf Grund einer abnormen Blüthe von Ophrys arachnites, von Hiss 
„Ophrys bouclier* genannt, bei welcher sich an Stelle der inneren Petalen Stamina 
gebildet hatten, gelangte Hiss zu folgender Auffassuug: die Ophrydeenblüthe ist 
gebildet aus sechs Stamina und nur einem Perianthwirtel. Der innere im Allge- 
meinen ebenfalls als Perigonkreis angesprochene Wirtel entbehre dieser Eigen- 
schaft und sei gebildet durch abortirende und petalisirende Stanina. Das La- 
bellum aber entspreche der Verwachsung dreier soleher Stamina. 
Nach kaum drei Jahren, 1810, wandte auch der grosse englische Botaniker 
R. Brown) seine Aufmerksamkeit auf die interessante Familie der Orchideen 
und erkannte an der Ophrydeenblüthe zwei Perigonkreise, sowie drei mit dem 
Stylus verwachsene Stamina, wovon eines fertil, die beiden anderen rudimentär 
als auricnlae an «demselben gebildet würden, Wie dabei R. Brown die Ophry- 
deenblüthe diagrammatisch gedeutet wissen wollte, erfahren wir erst 1831 aus 
seiner Schrift: On the Organs and mode of Fecundation in Orchideae and Ascle- 
piadeae, Brown schreibt ungefähr wie folgt: „Als ich zuerst meine Hypothese?) 
über die wahre Natur dieser Auswüchse (der aurieulae) an der Säule bekannt 
gegeben, glaubte ich, obgleich ich dies damals nicht besonders hervorgehoben 
habe, dass sie (ie Ergänzung der äusseren Staubfadenreihe darstellen“. Achnlich 
wie RB. Brown daehte sich auch L. Cl. Richard#) 1818 das Diagramm der 
Öphirydeenblüthe, auch er nahm an, es seien drei Stamina in derselben vorhanden. 
ine andere und sehr auffallende morphologische Deutung stammt 1828 von 
Ach. Richard). Genannter Autor beobachtete cine pellorische Blüthe von 
Orechis Iatifolia (ni labelle ni eperon) und sah an derselben drei fertile Stamina 
und cin regelmüssiges sechsblättriges Perianth., Nun zog Ach. Richard den 
Schluss: dass der normale Typus einer Orchideenblüthe ein regelmässiger (radi- 
ärer) sei, die Unregelmissigkeit (Zygomorphie) aber durch Entstehung des Labellums 
und des Sporns zu Stande komme.) Auf Grund einer bei Epistephium das Perigon 
1) Journal de Physique ete. Tome LXV, pag. 240—249 inel. 
2) Prodromus florac Novae Hollandiae 1810, 
3) Eben jene von 1810, 
4) De Orchideis europaeis annotationos, m@moires du Musdum, t. IV, 1818. 
5) Ach. Richard, Monographie des Orchidees des iles de France et Bour- 
bon, pag. 15, 16, 17. 
6) Dieser letztere entstünde auf Kosten der zwei abortirenden äusseren 
Stamina. 
