420 
Theilung dieses verbreiterten Sprossstückes. Die Ansichten dieser drei letztge- 
nannten Autoren stimmen im Wesentlichen mit einander überein. 
Mit dieser Auffassung der Orchideenknolle sehr nahe verwandt ist auch die 
Anschauungsweise Faber’s!), weleher annimmt, dass die „tubereules ovoides des 
ophrydees* ebenso wie die „tubercules palmes* auf gleiche Weise aus einem, wie 
Faber sich ausdrückt: „noyau &vuls& de la partie centrale et terminale d’un axe* 
entstehen. 
Die Untersuchungen Faber’s bedeuteten einen Rückschritt in der Eirkennt- 
niss der Natur der Ophrydeenknolle. Weit besser war diese Frage schon durch 
Irmisch?) gelöst worden. Irmisch hat geglaubt, dass die Knolle der Ophry- 
deen ebenso wie gewöhnliche Nebenwurzeln entstehen und deutete dieselbe als: 
„eine frühzeitig aus der Knospenaxe unterhalb der vorderen oder Scheidenseite 
des ersten Blattes hervorbrechende und fleischig anschwellende Nebeuwurzel (oder 
in manchen Fällen vielleicht eine Verbindung mehrerer, aber gleich anfänglich 
verschmelzender Nebenwurzel)*. 
Dieser, wie wir sehen werden, zum grössten Theil richtigen Erklärung 
Irmisch’s steht eine andere, diejenige von Schacht,3) entgegen. Schacht 
gibt an: „Die Orchisknolle entsteht nämlich in allen Fällen durch ein Zusanımen- 
treffen einer Stammknospe mit einer Wurzelknospe und durch eine gemeinsame 
Ausbildung beider zu einem Ganzen“. 
Es füllt geradezu schwer, nich diesen Vorgang vorzustellen. Ich erkäre mir 
ihn auf gleiche Weise wie schon Prillieux®) sich denselben nach den Schacht- 
schen Worten erklärt hat, nämlich so, dass nach der Meinung Schacht’s aus 
der Mutterpflanze heraus einmal eine Knospe sich bilde, genau unter dieser Knospe 
noch eine Adventivwurzel, welche dann beide mit einander weiterwachsend „zu 
einem Ganzen werden“. Abgesehen davon, dass die Entwiekelungsgeschichte von 
einer getrennten Anlage von Knospe und, wie Schacht sich ausdrückt, „Wurzel- 
knospe* absolut nichts erkennen lässt, ist auch die ganze Art und Weise dieser 
Vorstellung an und für sich eine höchst mangelhafte, “ 
Ed. Prillieux erklärt in fast allen Punkten die grosse Genauigkeit, mit 
welcher Irmisch gearbeitet hat, erkannt zu haben. 
Mit diesem Urtheil von Prillieux stimme ich vollkommen überein und ich 
will im Folgenden nur kurz auf Grund eigener Untersuchungen die Entwickelungs- 
geschichte unserer Ophrydeenknollen schildern. 
Die junge Knospe entsteht bei Gymnadenia z. B. in der Achsel des zweiten 
schuppenförmigen Blattes. Auf dem ersten Entwiekelungsstadium erkennt man 
an der jungen Knospe ausser dem?) von der Stammpflanze herkommenden Gefäss- 
bündelstrang keine weitere histologische Differenzirung. 
Veberall, sowohl in den jungen Blattanlagen an der Spitze der Knospe wie 
auch an der Knospenbasis, befindet sich meristematisches Gewebe. Die erste und 
1) Annales des scie, nat, 1855 und 1856. 
2) Morphol. der Kn. und Zw.-Gew. 1850 u. Beiträge z. Biol, und Morphol. 
d, Orch. 1853. 
3) Beitrüge zur Anatomie und Physiologie der Gewächse 1854, pag. 115 — 147. 
4) Ann. de scie. nat. 1865. 
5) Es können aber auch mehrere sein. 
