3 
bald als Kapsel, Beere, Steinfrucht, Nüsschen, von Bischoff dann 
als Sporocarpium aufgefasst worden waren, bemühte sich Hofmeister, 
die Characeen unmittelbar den Archegoniaten nach unten anzureihen. 
Hiezu wurde er nicht zum wenigsten durch die äussere Aehnlichkeit 
des Oogoniums mit den Archegonien veranlasst. Der Mangel eines 
Generationswechsels und die von ihm entdeckte gänzlich verschiedene 
Bildungsweise des Oogoniums veranlassten Braun, eine solche nahe 
Verwandtschaft mit den Archegoniaten zu verneinen. Die heute 
herrschende Ansicht stimmt noch immer mit Braun überein, und 
Migula fasst seine diesbezüglichen Betrachtungen folgendermaassen 
zusammen: „Die Characeen müssen aus dem Rahmen der Thallophyten 
verwiesen werden, und da wir sie bei graphischer Darstellung nicht 
neben den Moosen abhandeln können, so ist ihre Stellung zwischen 
Bryophyten und Thallophyten als Phycobrya oder besser Charophyta 
immer noch die natürlichste.“ 
Durch seine entwickelungsgeschichtlichen Untersuchungen der 
Oogonien von Nitella opaca und flexilis kam Götz!) zu Ergebnissen, 
welche ihn veranlassten, die Uebereinstiimmung der Oogonien mit 
Archegonien von neuem zu betonen. Nachdem das Oogonium mit all 
seinen Zellen vollständig angelegt ist und bereits die Stärkeeinlage- 
rung in der Eizelle begonnen hat, findet nach ihm am Kerne der 
Eizelle eine Ausscheidung von Kernsubstanz statt. Der — auf diese 
ungewöhnliche Art entstehende — kleinere Kern wandert nun gegen 
den plasmareichen Empfängnissfleck hinauf, geht aber meistens schon 
auf dem Wege oder dann dort angekommen zu Grunde. Götz 
deutet ihn nun als den letzten Rest der Bildung einer Bauchkanal- 
zelle, die Wendezellen als reducirte Archegoniumwandung, deren Re- 
duetion verständlich sei, wenn man annehme, dass ursprünglich eine 
vollständige Wandung vorhanden war, diese aber in ihrem ganzen 
Umfange überflüssig wurde, in dem Maasse als — wahrscheinlich aus 
den Blättern des nächsten Quirles — eine zweite secundäre Hülle 
sich entwickelte. 
Dieser Auffassung der Wendezellen und damit des ganzen Oogo- 
niums kann ich mich, wie schon geragt, nicht anschliessen. Es ist 
mir wohl bekannt, dass Missbildungen im Allgemeinen nicht zur Lö- 
sung von Fragen über morphologische Werthigkeit berechtigen. (Ich 
habe aus diesem Grunde auch unterlassen, im ersten Theile dieser 
1) G. Götz, Ueber die Entwickelung der Eiknospe bei den Characeen. Bot, 
Zig. 1899, 
