364 
dickes Deckglas, welches auf vier Perithecien gestellt wurde, beim 
Aufrichten derselben (im Fxsiccator) mit Leichtigkeit gehoben wird. 
Es erübrigt noch dem Bau der Perithecienwand einige Aufmerk- 
samkeit zu schenken. 
Das Perithecium erleidet beim Eintroeknen zwar bedeutende 
Volumenabnahme, lässt aber eine auffallende Gestaltsveränderung nicht 
erkennen. Eine Eindellung der Unterseite findet nie statt; sie wird 
wohl verhindert durch das relativ englumige Gewebe der Perithecien- 
basis; hingegen ist an der unmittelbar unter den Anhängseln befind- 
lichen Zone der Peritheeienwand, deren Zellen ausserordentlich weit- 
lumig sind, eine beträchtliche Schrumpfung des Gewebes zu constatiren. 
Möglicherweise wird dadurch die gelenkige Bewegung der Stelzen 
unterstützt. 
Zusammenfassung. 
An einigen Beispielen (T’richocladia und Uncinula) habe ich ge- 
zeigt, dass die anatomische Struetur der Peritheeienwand auch für die 
systematische Gliederung der Familie zu verwerthen ist, besonders 
zur besseren Umgrenzung der Gattungen, wo die auf die Natur der 
Anhängsel begründeten Merkmale versagen. Ich zweifle nicht, dass 
bei einer genauen Untersuchung aller Erysipheenarten hinsichtlich des 
Baues der Peritheeien sich noch weitere systematisch verwerthbare 
Unterschiede ergeben würden, habe aber davon abgesehen, um mich 
von dem eigentlichen Ziel meiner Untersuchung „den Verbreitungs- 
einrichtungen“ nicht zu weit zu entfernen. 
Dagegen möchte ich nicht unterlassen, auf Grund der oben er- 
läuterten schärferen Umgrenzung der bisher mangelhaft charakterisirten 
Gattungen Erysiphe und Microsphaera, sowie der Zerlegung der wenig 
einheitlichen Gattung Uneinula in zwei Sectionen die phylogenetische 
Seite der systematischen Gliederung kurz zu beleuchten, 
Man hat schon früher entsprechend der Einzahl des im Peri- 
thecium enthaltenen Ascus die beiden Gattungen Sphaerotheca und 
Podosphaera als niedrigste Typen betrachtet. Es wäre zunächst zu 
ermitteln, welche dieser Formen den ursprünglichen Zustand reprä- 
sentirt. 
Salmon!') entscheidet sich für Podosphaera; womit er seine 
Ansicht begründet, geht aus seinen Ausführungen nicht hervor. Die 
einfachen ungetheilten Anhängsel von Sphaerotheca aber, sowie die 
1) Monograph. pag‘ 289. 
