387 
negative Resultat des Versuchs ist nur dadurch erklärbar, dass die 
homogene Maleinsäurelösung die Empfindlichkeit der Spermatozoen 
für Aepfelsäure herabdrückte. Im zweiten Versuch ist aber ein 
gleicher Schluss unzulässig, da die proschemotactischen Wirkungen 
einer Fleischextraetlösung und einer nur doppelt stärkeren Dextrin- 
lösung sich kaum in merklichem Grade unterscheiden dürften — es kann 
hier also sehr wohl nur eine Compensation zweier entgegengesetzt 
gerichteter Attractionen stattgefunden haben. Dass anderweitig Grund 
vorhanden ist, die Identität der Reizwirkung von Fleischextract und 
Dextrin zu bezweifeln, wurde schon oben hervorgehoben (pag. 384/85). 
Ich habe nun solehe Versuche mit dem in Cap. III und IV be- 
sprochenen Amylobacter ausgeführt, welcher sich als proschemotactisch 
gegen Fleischextraet und gegen Aether erwiesen hatte. In die bac- 
terienhaltige Flüssigkeit, welche mit einem gleichen Volumen 3,2proc. 
Aetherwasser vermischt worden war, so dass sie 1,6proc. Aether ent- 
hielt, wurde eine Capillare mit Iproc. Fleischextraet + 1,6proc. Aether 
(hergestellt durch Vermischen gleicher Volumina 2proc. Fleischextract 
und 3,2proc. Aetherwasser) gebracht, daneben eine andere Capillare 
mit iproe. Fleichextraet allein. In beiden Capillaren fand schnelle 
und starke Ansammlung statt, während eine zur Controlle mit hinein- 
gebrachte, mit 1,6proc. Aether allein gefüllte Capillare natürlich keine 
Anlockung bewirkte. Dieser Versuch wurde zweimal mit gleichem 
Resultat ausgeführt. In einem anderen Versuch wurden Capillaren 
mit nur O,lproc, Fleischextraet zu Bacterien gebracht, die sich a) in 
unvermischter Culturflüssigkeit, b) in soleher mit 1,6proc. Aether be- 
fanden; in beiden Fällen fand gleich starke Attraction statt.') 
Diese Versuche zeigen zweifellos, dass die Empfindlichkeit des 
Amylobacter für Fleischextract durch Aether nicht aufgehoben und 
nicht abgestumpft wird. Also muss die Proschemotaxis gegen Aether 
von derjenigen gegen Fleischextraet verschieden sein, und damit ist 
wenigstens für einen conereten Fall der Beweis erbracht, dass es 
qualitativ verschiedene chemotactische Empfindlichkeiten gibt. Es wäre 
freilich erwünscht gewesen, obige Versuche auch in umgekehrtem Sinne 
auszuführen, d. h. festzustellen, dass auch die proschemotactische Wir- 
kung des Aethers durch Fleischextraet nicht aufgehoben wird, was 
ich leider zu thun versäumt habe; doch ist auch ohne diesen Gegen- 
versuch die Beweisführung stichhaltig. 
i) In letzterem Versuch fehlte zwar eine entsprechende Beimengung „von 
Aether in der Capillare, doch würde dieser Umstand nur im Falle eines negativen 
Reaultats die Beweiskraft des Versuches vernichten können, 
