487 
zur Zeit der letzten Ablesung herrschenden Druck von 75,6cm Hg 
und der Temperatur 12,5°C. nehmen diese 2,97 ccm das Volumen 
76.285,5. 2,97 
373.056 912cem 
ein. 
Für die Gewichte und Volumina des Pfropfes ergaben sich die 
Werthe: 
| Gewicht | Volumen 
| 
1. Vor der Evacuirung... 6,41 6,6 
2. Nach der Evacuirung .. 6,30 6,6 
3. Nach dem Versuch ... 6,22 6,57 
4. Absolut trocken ..... 2,53 6,21 
Am Schlusse des Versuches betrug also das 
Gesammtvolumen . nn 6,57 ccm 
Trockengewicht 2,53 “ 
Wandvolumen — 2 — —= 1,63 cem 
specit. Gewicht — 1,55 
Wasservolumen — Gew.nach d. Versuch — Trockengewicht = 
6,22— 2,53 = 3,69 ccm 
Wand- + Wasservolumen . . » 22 222 n nn. 5,82cem 
Hohlräume 6,57 — 5,82 nen = 1,25 ccm 
Das Volumen der eingedrungenen Luft ist also um 1,87 ccm grösser. 
Dasselbe Ergebniss lieferten eine ganze Reihe weiterer Versuche, 
die theils im November und December, theils im März und Juni 
gemacht wurden. Stets nahm das Quantum der eingedrungenen Luft 
einen grösseren Raum ein als die Hohlräume. Für diese auffallende 
Thatsache wusste ich anfangs keine Erklärung. Dass die Eosinlösung 
den Fehlbetrag sollte absorbirt haben, war nicht wahrscheinlich, da 
sie Zeit genug gehabt hatte, sich mit Luft zu sättigen. Ich machte 
aber doch einen Controllversuch, indem ich eine calibrirte, oben ge- 
schlossene Röhre an einem Stativ so befestigte, dass sie mit ihrem 
unteren Ende in die Lösung tauchte, und beobachtete, was geschehen 
würde. Der Meniscus folgte den Druck- und Temperaturschwankungen, 
ein dauerndes Steigen fand aber nicht statt. Der Versuch bewies 
gleichzeitig, dass von einer irgendwie in Betracht kommenden Ver- 
dichtung der Luft auf den Wänden des Röhrenhohlraumes nicht die 
Rede sein konnte. Es blieb also nur noch die Möglichkeit, dass der 
Pfropf die Luft aufgenommen haben könnte. Um das Quantum der 
aufgenommenen Luft zu bestimmen, verfuhr ich genau nach der oben 
geschilderten Methode. 
