454 
wahrscheinlich, dass trockene Pfropfe weit mehr Luft austreten liessen 
als feuchte. Was aber die Deutung der Versuche betrifft, so bin ich 
darin anderer Ansicht. 
Strasburger experimentirte z. B. in einem Fall mit einem 
Stück Ahornast, das in Alcohol gelegt, nach 8 Tagen aus demselben 
herausgenommen und in einem geschlossenen Raum langsam getrocknet 
wurde. Als es lufttrocken geworden war, wurde es dem Versuch 
unterworfen. Die Methode ist im Prineip die folgende: Die Gefässe 
des verwendeten Ahornastes werden auf einem Ende geschlossen und 
vom andern Ende aus evacuirt, während die Oberfläche des Aststückes 
der atmosphärischen Luft ausgesetzt ist. Die Luft müsste also, wenn 
sie in die Gefässe eindringen wollte, mindestens eine Gefässwand 
passiren. Ueber das Resultat sagt Strasburger selbst: „Aus diesen 
Versuchen ging ganz unzweideutig hervor, dass die Luft leichter durch 
die trockene als durch die imbibirte Gefässwandung bei Ahorn sich 
bewegt.“ Versuche mit einem Stück Eichenzweig, das ebenso be- 
handelt war, wie auch mit Ahorn- und Birkenholz, das nicht in Al- 
cohol gelegen hatte, sondern durch sechswöchentliches Liegen an der 
Luft getrocknet war, lieferten im Wesentlichen dasselbe Ergebniss. 
Nach meiner Meinung verläuft der Prozess so: Sobald die Luft 
aus den Gefässen verschwindet, dehnt sich die in den ausgetrockneten 
Markstrahlzellen eingeschlossene Luft aus und zerreisst die Tüpfel- 
membranen, falls nicht schon beim Trocknen, wobei sich die Mem- 
branen stark in Falten legen und unregelmässig biegen, Rissbildung 
stattgefunden hat, was ich nicht für ausgeschlossen halte. Einige 
weitere Zerreissungen schaffen dann die Verbindung mit der Ast- 
oberfläche, genau so, wie ich das für das Kiefernholz gezeigt habe. 
Ist eine bestimmte Anzahl solcher offenen Verbindungswege in den 
äusseren Schichten des Holzes hergestellt, so ist, falls nur die Saugung 
dieselbe bleibt, kein Grund vorhanden, dass sich neue bilden. Es ist 
daher sehr leicht erklärlich, dass Bromdämpfe, denen man den Zutritt 
zur Astoberfläche gestattet, nur in den äusseren Holzpartieen färbend 
wirken. Dass sich nur die Gefässe, nicht die Holzfasern färbten, 
steht in voller Uebereinstimmung mit meiner oben vorgetragenen An- 
sicht. Leider finde ich bei Strasburger keine Angaben darüber, 
ob sich bei trocknen Pfropfen auch die Markstrahlen durch das Brom 
bräunten. Da bei feuchten Pfropfen Zerreissungen, wie ich sie eben 
geschildert habe, nicht oder höchstens in sehr geringem Umfange vor- 
kommen, so halte ich den Schluss, den Strasburger aus seinen 
Beobachtungen zieht, nicht für gerechtfertigt. 
