247 
berger Apothekergarten an und niemand äusserte einen Zweifel dar- 
über. Um die Bedeutung dieser Thatsache richtig zu bemessen, muss 
man sich gegenwärtig halten, dass sich die hervorragendsten Botaniker 
jener Zeit für diese Form interessirten und dieselbe von solchen Ge- 
lehrten ersten Ranges wie ein Caspar Bauhin, ein Clusius, ein 
Teurnefort eifrig studirt wurde; und dass ferner zu jener Zeit, 
d.b. am Ende des XVI. und während der ganzen Dauer des XVII. 
Jahrhunderts das Forschungsgebiet der Botaniker sich fast ausschliess- 
lich auf den Garten und auf die nächste Umgebung der Vaterstadt 
beschränkte, so dass die damaligen Gelehrten trotz aller Ursprüng- 
lichkeit ihrer Begriffe doch die gewöhnlichen wildwachsenden und im 
Garten gezogenen Pflanzen, wenigstens von der äusseren Seite (d.h. 
in Bezug auf die Variationen), vielleicht nieht minder gut kannten, 
als die Gelehrten der Gegenwart, da dank den Reisen und Museen 
sich das Beobachtungsgebiet der Botaniker so unermesslich erweiterte, 
während der Garten fast vollständig ihrer Leitung entschlüpft ist. 
Ein zweiter Umstand, welcher ganz besonders zu beachten ist, 
besteht darin, dass die in Rede stehende Forn sich von Anfang an 
als vollkommen samenbeständig erwiesen hatte. Es ist dies daraus 
zu ersehen, dass aus den durch Sprenger an verschiedene Gelehrten 
versendeten Samen immer dieselbe Form hervorzugehen pflegte, so- 
wie ferner aus directen Hinweisen von Clusius, Jean Bauhin 
und Morison. Besonders klar wird aber dies durch Phillip 
Miller (1768) bezeugt. „Einige Autoren“, so schreibt er, „betrachten 
Chelidonium laciniatum als eine Varietät der ersteren Art (d.h. Ch. 
majus); ich habe sie aber während 40 Jahren durch Samen vermehrt 
und dabei immer beobachtet, dass die auf diese Weise erhaltenen 
Pflanzen genau gleich denjenigen waren, aus denen sie hervorgegangen 
sind; überdies hatte ich niemals bemerkt, dass sich diese Form ver- 
ändert hätte oder dass sich die erstere Art (d. h. Ch. majus) in die- 
selbe verwandelt hätte.“ Freilich bietet Chelidonium laciniatum doch 
einige Variationen dar. Schon Caspar Bauhin bemerkt in seinem 
Werk „Prodromus theatri botaniei“ (1620), dass wenn „dasselbe auf 
alten Mauern wächst, es seine Form beibehält, dass es dagegen auf 
günstigerem Boden etwas ausarte“!), In Paris entstand in den Cul- 
turen des königlichen Gartens aus dem Samen von Chelidonium la- 
ciniatum eine besondere Form, die sich durch noch mehr geschlitzte 
1) „Si in parietinis sefatur formam retinet, lastiore vero in solo, aliquando 
degenerat.“ 
