252 
vermuthen (l. c. pag. 64), dass sie doch Samen erzeugt hätten, welche 
er infolge der Unvollkommenheit der damaligen Beobachtungsmittel 
und -Methoden leicht überschen konnte.!) Man muss somit annehmen, 
dass unter den sterilen männlichen Blüthen mit atrophirten Antheren 
sich auch nur wenige normale weibliche Blüthen entwickelten, wie 
das ja bei den Arten von Mereurialis beobachtet wird, welche auch 
die Samen lieferten. Kurz, die betreffenden Formen boten auch in 
geschlechtlicher Beziehung eine erhebliche Anomalie dar, welche aber 
leider nicht untersucht wurde. 
Im laufenden Jahrhundert wurden die von Marchant beschrie- 
benen Formen in einigen Gärten in Angers und Issy-’Evöque?) ge- 
funden, es wurden aber an ihnen keine neuen Beobachtungen gemacht. 
ls ist sogar nicht eruirt, ob sie an diesen Orten unabhängig erschienen 
oder aus dem Garten von Marchant dorthin verschleppt worden 
sind. °) 
In Bulletin de la soc. bot. de France (1894 pag. 216) berichtet 
Vilmorin über eine interessante Varietät Salpiglossis sinuata var. 
eorolla nulla, welche sich von der typischen Form durch das voll- 
ständige Fehlen der Krone unterscheidet. Sie wurde unerwartet aus 
den Samen der typischen Salpiglossis sinuata erhalten und vom Ver- 
fasser .im Jahre 1892 bemerkt. Die gesammelten Samen lieferten im 
folgenden Jahre viele Individuen, welche sämmtlich den Mangel 
der Krone geerbt haben, so dass die betreffende Form sich sofort als 
constant herausstellte. Abgesehen vom Mangel der Krone zeigen die 
Blüthen der in Rede stehenden Varietät einen normalen Bau und 
liefern eine grosse Anzahl von Samen, was Vilmorin vollkommen 
begreiflich findet, da diese Form keine Kraft zur Ausbildung einer 
prangenden Krone zu verwenden braucht; er zieht dabei eine Parallele 
!) Von den damals herrschenden Vorstellungen kann man sich nach einer 
Stelle in Marchant's Abhandlung einen Begriff bilden, in der es heisst: „nach der 
allgemeinen Ansicht der Botaniker“ bringen die männlichen Exemplare von Mer- 
eurialis Samen, geben aber gar keine Blüthen, die weiblichen dagegen entwickeln 
unfruchtbare Blüthen, liefern-aber keine Samen, Aus diesem Grunde zählt er 
die von ihm beschriebenen Exemplare zu den weiblichen. 
2) Grenier et Godron, Flore de France III pag. 99. — Boreau, Flore 
de centre de la France ]I pag. 409. 
3) Es ist merkwürdig, dass weder Marchant selbst, noch andere Autoren, 
welche seine Beobachtungen eitiren (Lamarck, Grenier et Godron, Boreau, 
Penzig, Saint-Lager und Clos) erwähnen, wo sich dieser Garten befunden 
hatte, in welchem die beschriebenen Mercurialis-Formen aufgetreten sind. Ich 
vermuthe, dass er in Puris war, allein Cosson und Germain erwähnen diese 
Form nicht in ihrem Werk: „Flore de Paris“, 
