275 
Oberfläche bildet, wurde durch H. Bujot in Chierry unter zahl- 
reichen Exemplaren der typischen Form aufgefunden, welche aus der 
Aussaat von 1843 ausgewachsen waren.!) Pseudotsuga Douglasii var. 
fastigiata Carr. (Tsuga Douglasiü var. sparsifolia Carr.), die sich durch 
die Pyramidalform und die nach oben gehobenen Aeste auszeichnet, 
entstand aus dem Samen der typischen Form im Jahre 1855 in Eng- 
land.?) Die gewöhnliche Cypresse (Cüpressus fastigiata DC.), welche 
an und für sich eine pyramidale Form hat, gab einer sehr charakte- 
ristischen Varietät den Ursprung, welche Carriere var. cereiformis 
benannte.?) Ihr Stamm ist nur von kleinen Zweiglein bedeckt, die 
nach oben gerichtet sind und den Stamm dicht bekleiden, so dass 
der ganze Baum die Gestalt einer sich nach oben allmählich ver- 
Jüngenden Säule hat. Bei einem 8,4m hohen Exemplar hat die Krone 
am Grunde und auf dem grössten Theil ihrer Länge einen Durch- 
messer von bloss 20cm. Ein grosses Exemplar von 12m Höhe hatte 
eine Krone von 60cm Durchmesser, von denen 20cm auf den Stamm 
selbst entfielen. 
Die originelle Form wurde im Jahre 1838%) durch Herrn Fer- 
rand in Cognac (Charente) aus den Samen der typischen pyramidalen 
Cypresse (Cupressus fastigiata) erhalten. Die Samen von diesem alten 
originellen Exemplar lieferten eine Nachkommenschaft, die alle Merk- 
male der Mutterpflanze beibehalten hat, so dass sich diese Form durch 
Samen vermehrt.öÖ) Ebenso reproducirt sich die Pyramidaleiche (Quer- 
eus pedunculata var. fastigiata®) oder Qu. fastigiata Lam.)’), welche 
übrigens nicht in der Cultur erhalten wurde, sondern in den Pyrenäen 
und in Südfrankreich hie und da wild vorkommt, ziemlich gut aus 
den Samen.®) Bei anderen derartigen Varietäten schlagen die Sämlinge 
häufiger zum Typus zurück, wie das beispielsweise bei der pyrami- 
dalen weissen Acazie beobachtet wird (Robina Pseudacacia var. pyra- 
1) Rev. hort, 1856, pag. 242. 8. auch Journ. soc. imp. hort. 1856, pag. 413. 
2) Rev. hort. 1861, pag. 23; Carr., Con. pag. 257. 
3) Rev. hort. 1859, pag. 166. . 
4) Carritre gibt in seiner Monographie der Coniferen (Con. pag. 148) irr- 
thümlicherweise das Jahr 1854 an, 
5) Rev. hort, 1859, pag. 166. 
6) Loudon, Arbor. pag, 1731. 
7) Lamarck, Diet. v. I pag. 725. 
8) Loudon ı e. pag. 178%; Verlot I. e. pag. 94; Alphonce De Candolle 
(DC. Prodromus v. XIV pars 2, pag. 6) sagt von dieser Form: Forma non satis 
herediteria (ex Alman, du bon Jard.); e 30 satis, 12 formam fastigiatam prae- 
buerunt (Mathieu, Fl. for. ed, 2, pag. 287p.; ed. 4, pag. 346). 18* 
