391 
aber die umgekehrte Verwandlung anbetrifft, d. h. das Hervorgehen 
unregelmässiger Blüthen aus regelmässigen, so ist ein solcher Vorgang, 
soweit mir bekannt, noch niemals beobachtet worden. 
Pflanzen mit getrenntblättriger Krone können neuen verwachsen- 
blättrigen Variationen den Ursprung geben. Solche Thatsachen sind 
übrigens nur wenige bekannt. Carridre berichtet!) er habe aus 
einem Samen der Amande-Pöche, d. h. des Mischlings von Mandel 
und Pfirsich, eine Form mit verwachsenblättriger Krone erhalten. Eine 
derartige Varietät mit verwachsenblättriger Krone gibt es auch von 
Papaver braeteatum. 1860 wuchs im Garten der Frau Vilmorin 
in Verrieres bei Paris ein altes Exemplar dieses Mohns, bei welchem 
die meisten Blüthen eine verwachsenblättrige Krone hatten. Einige 
Blüthen waren aber normal, mit. getrennten oder nur teilweise in ver- 
schiedenem Grade verwachsenen Kronblättern.?) Diese Form lenkte 
die Aufmerksamkeit vieler Gärtner auf sich. Sie wurde grösstentheils 
auf ungeschlechtlichem Wege vermehrt, ?) Decaisne aber versuchte 
ihre Samen auszusäen und erhielt unter den jungen Pflänzchen einige 
Exemplare mit verwachsenblättriger Krone. Auf diese Weise wäre 
es möglich bei wiederholter Aussaat eine besondere Rasse mit ver- 
wachsenblättriger Krone zu züchten. Des umgekehrten Uebergangs, 
d. h. der Verwandlung gamopetaler Blüthen in choripetale, sind ziemlich 
viele Fälle bekannt, von denen die teratologische Litteratur berichtet, *) 
genauere Beobachtungen über die Entstehung und über den (Grad 
der Erblichkeit dieser Veränderungen gelang es mir aber nicht zu finden. 
Ich will ferner noch folgende Thatsachen erwähnen. In England 
erschien bei Herrn Staudish in einer Saat von Aucuba japonica 
ein Exemplar mit Zwitterblüthen.?) Diese Form existirt seitdem in 
der Cultur unter dem Namen var. hermaphrodita.‘) In Frankreich 
erschien mitten in einer Aussaat der Steine von Üerasus semperflorens 
(Prunus acida K. Koch. var. semperflorens) eine Form, in deren 
Blüthen mehrere Stempel vorhanden waren und welche somit auf 
jedem Fruchtstiel mehrere ungleich grosse Steinfrüchte erzeugte.) 
Nun ist es unbekannt, ob diese Form mit derjenigen identisch ist, 
1) Rev. hort, 1872 pag. 129. 
2) Rer. hort. 1860 pag. 293. 
3) Fl. des serres v. XV pag. 186. 
4) Most, Pfl. Ter, pag. 92—93. 
5) Rev. hort. 1867 pag. 7. 
6) Dippel, Laubh. v. III pag. 260. 
7) Rev. hort. 1875 pag. 409. 
