117 
unbekannte Factoren, die vor undenklichen Zeiten wirksam waren, 
handelt, die Blattform so missbraucht werden dürfen! Zudem sträubt 
sich mein Verstand, alle diese Erscheinungen nur kurzweg als Ata- 
vismus zu erklären, da damit eben rein gar nichts wirklich erklärt, 
sondern nur das grosse Räthsel der Erblichkeit, sogar in einer äusserst 
aufdringlichen Form, an Stelle des zu Erklärenden gesetzt wird. 
Krasan zäumt geradezu das Pferd am Schwanze auf und verlegt 
schliesslich alle Formenmannigfaltigkeit in graue Vorzeit, von der nur 
hie und da noch das oder jenes „Formenelement“, durch gewisse 
Factoren ausgelöst, zu Tage treten, ja sogar durch Combination mit 
anderen — auch schon längst dagewesenen — zur neuen Art führen 
kann, leugnet aber rundweg und a priori die Möglichkeit, dass je 
etwas Neues entstehen könnte. Er glaubt so der Schwierigkeit, das 
Neue zu erklären, zu entrinnen, wie so viele aus Angst vor der 
Zweckmässigkeit sich in die Erblichkeit verrennen, ohne zu merken, 
dass sie vom Regen in die Traufe kommen, indem nicht nur der aller- 
einfachste Vererbungsvorgang für uns weit unbegreiflicher ist, als eine 
zweckmässige Neubildung, sondern auch, was vererbt wird, einmal 
eben auch entstanden sein muss. Darum kümmern sich aber aller- 
dings dann die wenigsten und hoffen, dass auch für den geneigten 
lieser sich das Sprichwort erwahre: Aus den Augen, aus dem Sinn. 
Es gibt ja bekanntlich zwei Wege, um etwas aus den Augen zu 
bringen, entweder man macht es thatsächlich so klein, dass man es 
nieht mehr sieht, wie z. B. die ganz minimen Abänderungen, die 
dann durch Häufung durch die Selection zu neuen Arten führen 
sollen, oder man bringt es in möglichst grosse räumliche oder zeit- 
liche Distanz in die graue Vorzeit, die Urschleimära. Auf beide Weise 
soll mit dem Sichtbarsein auch das Bedürfniss nach Frklärung ent- 
fernt werden! Und thatsächlich fallen auch genug scheinbar wissen- 
schaftlich denkende Leute darauf herein. 
Kurz, ich glaube, dass mit dieser atavistischen Theorie niehts 
erreicht wird, und dass wir viel besser auf anderm Wege dazu kommen 
werden, die Formenmannigfaltigkeit der Eichenblätter zu erklären. 
Freilich absolut verwerfen möchte ich den soeben besprochenen Factor 
nicht. In modifieirter Form, wie ihn z. B. Potoni&!) bringt, dürfte ihm 
gewiss nicht einfach die Berechtigung abgesprochen werden: „Durch 
Störung veranlasste pathologische Deformitäten, oder mit andern 
Worten teratologische Erscheinungen, haben die Neigung, Formver- 
atavistischen Momenten. Natw. Wochenschr. XIII, Nr. 35, 98. 
