929 
am Scheitel des Embryosackes vorhanden; dasselbe Verhalten ist für 
Corylus Avellana bereits bekannt. Erst im Momente der Befruchtung 
tritt die Eizelle hervor, während vorher der Eikern nicht zweifels- 
ohne veranschaulicht werden konnte. Was hier in der ontogenetischen 
Entwickelung nachgewiesen wurde, könnte es nicht einen Fingerzeig 
für die Phylogenie geben? 
„Die Archegonien sind bei Gnetum auf nackte Kerne reducirt, 
bei den Angiospermen findet man dagegen noch die Eizelle, daher 
kann Gnetum in dem Stammbaum der Angiospermen keine Stelle 
finden“. Das ist ungefähr der Schluss, den Lotsy'!) macht. Ich meine 
unter Zuhilfenahme der bei Juglans nigra und Corylus vorkommenden 
Verhältnisse braucht man diesen Schluss nicht als zwingend anzu- 
erkennen. Es liesse sich immer noch von den nackten Kernen der 
Weg zur Eizelle zurückfinden. 
Auch Strasburger?) fasst „die Vorgänge, wie sie Gnetum und 
die Angiospermen bieten, als verschieden, als die Endglieder getrennter 
Entwickelungsreihen auf. Der Zustand von Gnetum wurde auf dem 
Wege fortschreitender Reductionen der Archegonien erreicht. Schon 
Welwitschia bietet an Stelle dieser Archegonien nur behüllte Eier 
im oberen Embryosackende. Bei Gnetum bleibt der ganze obere 
Theil des Embryosackes frei von Prothalliumzellen und führt statt 
dessen zahlreiche nackte Eier“, Strasburger geht dann genauer 
auf den von Guignard°) beschriebenen abnormen Fall der Tulpen 
ein und legt das Schwergewicht auf den Nachweis, dass trotz an- 
scheinender Gleichwerthigkeit die Kerne auch bei Tulipa von vorn- 
herein unterscheidbar seien, wenigstens Eikern, Synergiden und unterer 
Polkern nach den Angaben von Guignard, und dass jedem seine 
Rolle genau vorgezeichnet sei. Es soll das hier in keiner Weise 
bestritten werden, vielmehr ist es dankbar anzuerkennen, dass Guig- 
nard’s Beobachtungen die Möglichkeit zu so eingehender Feststellung 
lieferten, Zugleich möchte ich aber eine frühere Aeusserung Stras- 
burger’s®) hier anführen, welche die von anderer Seite her be- 
stehenden ebenso grossen Schwierigkeiten einem früheren Abschnitte 
unserer Erfahrungen entsprechend mehr in den Vordergrund schiebt: 
„Als Kanalzellen können die Gehülfinnen aber auch nicht gedeutet 
1) J. Lotsy, Contributions to the life-history of the genus Gnetum. Ann, 
de Buitenzorg. 2. ar. I, pag. 103. 
2%) E. Strasburger, Bot. Ztg. II, 1900, pag. 17 des Sep. 
3) L. Guignard, Les tulipes, 1. c. 
4) E. Strasburger, Ueber Befruchtung und Zelltheiluug 1878, pag. 73. 
