429 
Die von ©. de Candolle, Schumann und Jost geleugneten 
Dachstuhlverschiebungen bestehen bei den Blüthenscheiben von Helian- 
thus annuus zu Recht. 
Die von Schumann versuchte Beweisführung ist einerseits auf 
Grund schwerwiegender theoretischer Fehler überhaupt nicht beweis- 
kräftig, andererseits entbehren seine Methoden der nöthigen Genauigkeit. 
Mit Hilfe der Photographie konnten wir an einem und dem- 
selben Exemplar feststellen, dass zwischen der Zeit des Aufblühens 
oder kurz vorher und der Reife Aenderungen in dem Dachstuhl- 
winkel eintreten, die bis 34° betragen können. Der Winkel nimmt 
zuerst ab, indem die Organe nach innen, dem Centrum zu vor- 
geschoben werden, was den Kopf zu einer convexen Krümmung im 
Beginne der Blüthezeit zwingt, oder zu einer Verkümmerung der 
mittleren Samen führt; dann wächst der Winkel wieder, wobei der 
Kopf allmählich seine flache Gestalt meist wiedergewinnt. 
Diese Schwankungen des Dachstuhlwinkels sind begleitet von 
deutlichen, wenn auch nicht sehr beträchtlichen Divergenzänderungen, 
die bei zunehmendem Winkel in einer Annäherung an den bekannten 
Grenzwerth ihren Ausdruck finden, und bedingt durch Schwankungen 
des Verhältnisses von Organdurchmesser zu Umfang der Blüthen- 
scheibe. Das Wachsthum der Organe hält also mit dem des Kopfes 
nicht beständig gleichen Schritt. Während des Aufblühens überwiegt das 
Wachsthum der Blüthen, beim Reifen der Samen das des Blüthenbodens. 
Die Aenderungen im Dachstuhlwinkel können eine so beträcht- 
liche Grösse erreichen, dass Contactwechsel eintritt. 
Diese Resultate dürften einen kaum widerlegbaren Beweis für 
die Richtigkeit der Schwendener’schen Theorie der Verschiebungen 
darstellen, kaum widerlegbar deshalb, weil es zum ersten Mal geglückt 
ist, an einer und derselben Pflanze die von Schwendener be- 
haupteten Verschiebungen mittels der völlig objeetiven Methode der 
Photographie nachzuweisen. Es steht daher zu hoffen, dass der 
Widerstand gegen diesen Theil der mechanischen Theorie der Blatt- 
stellungen endgültig aufhört, und dass die Behauptung, nachträgliche 
Verschiebungen in einem gegebenen Organsystem nach dem Schwe u- 
dener’schen Dachstuhlprineip kämen überhaupt nirgends in der 
Natur vor, in der botanischen Litteratur nicht wiederkehrt. 
Botanisches Institut in Berlin. 
Im December 1901. 
Flora 1902, 28 
