81 
des Beweises ermangelt, bei Beurtheilung von derartigen Fragen wohl 
zu berücksichtigen. 
Zunächst müssen wir uns indes darüber aussprechen, wie wir 
monopodiale und sympodiale Blüthenstände unterscheiden. Goebel, 
dessen Angaben über Symphytum offieinale in seiner bereits öfter er- 
wähnten wichtigen Arbeit über die Verzweigung dorsiventraler Sprosse 
allerdings als nicht ganz zutreffend bezeichnet werden mussten, drückt 
sich in der vorliegenden Frage pag. 416 in folgender Weise aus: 
„Es ergibt sich mit aller Bestimmtheit, dass die Inflorescenz nicht 
einen Vegetationspunkt besitzt, der sich jeweils zur Blüthe umwandelt 
und dann als Achselspross einen Vegetationspunkt trägt, der sich 
geradeso verhält, wie der erste. Die Inflorescenz von Anchusa hat 
vielmehr, wie die von Symphytum, nur einen einzigen apicalen, wäh- 
rend des ganzen Wachsthums der Inflorescenz functionirenden Vege- 
tationspunkt. Die Achse derselben ist also kein Sympodium, sondern 
ein Monopodium, ein gewöhnlicher Zweig, der sich von andern nur 
durch seine eigenthümliche Verzweigungsweise unterscheidet.“ 
Vergessen wir indes nicht, uns hier daran zu erinnern, dass die 
Natur auch hier keinen Schematismus kennt und dass der Unterschied 
von monopodialer und sympodialer Verzweigung nur ein quantitativer 
ist. In der Natur kann der gleiche Zweck auf verschiedene Weise 
erreicht werden und es ist nach meiner Meinung wohl nicht mit 
Sicherheit zu entscheiden, ob die eine Art der Verzweigung sich aus 
der anderen entwickelt hat oder ob beide sich unabhängig von einander 
entwickelt haben. Wir sind zwar geneigt, die sympodiale Verzweigung 
von der nmionopodialen phylogenetisch abzuleiten. Bei Symphytunı 
offieinale sehen wir bei Ausgliederung der Doppelborragoide mono- 
podiale und sympodiale Verzweigung in allen Abstufungen neben 
einander vorkommen, während die sogenannte Dichotomie in diesem Falle 
den Uebergang von den ersteren zur letzteren oder umgekehrt dar- 
stellt. Auch bei den Solaneen Browallia, Salpiglossis und Schizanthus 
habe ich ganz ähnliche Verhältnisse beobachtet, so dass es auch bei 
diesen mitunter sehr schwer fällt, zu sagen, welche Art der Verzweigung 
vorliegt. Warming u. A. haben dies bereits hervorgehoben und 
betont, dass gabelige Theilung einös Achsenendes und Anlegung 
lateraler Nebenachsen unter den gleichen Gesichtspunkt fallen und 
nur quantitativ verschieden sind. Warming') bemerkt darüber: 
„In anderen Fällen rückt die Knospenbildung so weit auf die Stengel- 
1) Just’s botanischer Jahresbericht, 1873, pag. 231. 
Flora, Ergänzgsbd. 1902. 
