268 
Blüthenanlage, wenn sie stärker hervortritt, durch eine Furche in 
Oberansichten vom Vegetationspunkt abgetrennt erscheint, ist ja selbst- 
verständlich; es ist mir deshalb nicht klar geworden, weshalb Muth 
anınimmt, seine „Theilungszone“ sei mir entgangen. Bilder wie seine 
Fig. 6 auf Taf. X habe ich bei kräftigen Inflorescenzen nie gesehen, 
dagegen solche wie sie Fig. 4 auf Taf. XI abgebildet sind. Nur war 
bei meinen Präparaten unzweifelhaft der grössere der Höcker, hier 
der in der Figur nach oben, in Fig. 5 nach rechts liegende Höcker, 
Fig. 6. Symphytum asperrimum. Links Boragoid, dessen Ende schief von oben 
gesehen ist. Rechts Vegetationspunkt desselben Boragoids (nach Wegpräparirung 
einiger Blüthen) in Seitenansicht. 
der Inflorescenzvegetationspunkt; man sieht an diesem Schnitte deut- 
lich, dass er weiter hinabreicht als die kleine Blüthenanlage; der 
untere, zur Stielbildung verwendete Theil des Vegetationspunktes 
nimmt ja an der ersten Ausgliederung zur Blüthe, wie wir sahen, 
keinen Antheil. Schon Celakovsky (dessen Abhandlung Muth 
entgangen zu sein scheint) hat übrigens betont, dass die Grössen- 
verhältnisse der Höcker (jüngste Blüthe und „Vegetationspunkt“) am 
Ende der Symphytuminflorescenz schwanke, und dass beide auch 
gleich sein können. 
Ich kann deshalb nicht finden, dass die Muth’schen Angaben 
den früheren über die Art der Blüthenausgliederung etwas wesentlich 
Neues hinzufügen; durch die Untersuchung der ersten Anlegung der 
Boragoide hat dieser Autor aber eine Lücke ausgefüllt, 
inflorescenzen nähern. Vgl. die Abbildungen von Cynoglossum offieinale und 
Lithospermum arvense in meiner angeführten Abhandlung Taf. XL Fig. 40, 41, 42, 
und Celakovsky’s Abbildung vor Symphytum, Fiora 1881 Taf. IX Fig. 15. 
